Hallo habe gerade festgestellt, dass alle Wiki-Artikel und alle Texte die hier veroeffentlicht werden unter der CreativeCommons Attribution - NonCommercial - ShareAlike 2.5 License stehen mit dem Zusatz, dass kopierte Texte zum Orginal verlinkt werden müssen.
Nun stellt sich mir die Frage, warum eine Open Source Community wie Ubuntuusers.de eine Lizenz fuer die Dokumentationen waehlt, die einige Einschränkungen enthaelt? Warum nicht die Creative Commons - ShareAlike License, oder die Creative Commons - Deed License ohne die Einschänkungen? Gibt es einen Grund dafür warum ihr die nicht kommerzielle Nutzung und die Verlinkungsklausel unbedingt als notwendig erachtet?
Wiki Lizenz: Warum so restriktiv?
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1098 |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 774 |
hmm hat dir schon jemand geantwortet? Finde die Frage doch sehr spannend ☺ |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1874 Wohnort: Hamburg |
Hallo, keine Angst, wir ignorieren dieses Thema nicht 😉 Wir haben gerade intern eine Diskussion über diese Lizenz und werden Euch in den nächsten Tagen eine Antwort geben. Liebe Grüße, |
Messeteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 541 Wohnort: Hannover |
Moin, gruss julius |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1874 Wohnort: Hamburg |
Hallo Julius, weil wir meistens alle Angelegenheiten erst einmal teamintern klären und dann hier beratschlagen. Dies hat den Vorteil, dass keiner dem anderen in den Rücken fällt, was für ein Team schon relativ wichtig ist. Hierbei geht es nicht um Ausschluss der Öffentlichkeit, wenn Du damit jetzt argumentiern möchtest. Wir werden uns nur kurz vorher mal teamintern absprechen dürfen, oder? Denn auch bei uns gibt es unterschiedliche Meinungen. Wir sind hier keine Horde von Einzelkämpfern, daran sind schon andere Projekte kaputtgegangen, wie Du sicherlich weißt. Schöne Grüße, /edit: Diese Lizenz besteht schon seeeehr lange und bisher hat uns noch keiner der AUTOREN darauf angesprochen. Wir brauchen ein paar Tage, um darüber zu reden. |
Messeteam
Anmeldungsdatum: Beiträge: 541 Wohnort: Hannover |
Hallo Marcus, gruss julius |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 774 |
Danke schonmal für die Antwort. Ich kann es nachvollziehen, dass ihr erstmal intern auf einen Nenner kommen wollt. Aber ich würde es wichtig finden danach noch hier darüber zu diskutieren. Schliesslich wollen die Wiki Schreiber hier auch wissen was mit ihren Texten passiert. mfg Denis |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1874 Wohnort: Hamburg |
Hallo, @julius: Diese wichtigen Sachen werden öffentlich und nachvollziehbar besprochen, NACHDEM wir sie teamintern besprochen haben. Das haben wir bisher meistens so gemacht und sind damit besser "gefahren", als wenn gleich alles hier und sofort zerredet wird. @denis_std: Natürlich diskutieren wir danach hierüber ☺ Eventuell kommen wir ja teamintern auf ungeahnte Lösungen bezüglich der Lizenz und das können wir wirklich schon einmal vorab klären. Vielen Dank für Eure Geduld. Liebe Grüße, |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1399 |
*inDenRückenFall* 😉 Ich verstehe schon warum ihr da leider erst Teamintern darüber diskutiert, nur meine erfahrung ist, dass sich das "Team" dann auf eine Meinung ändert und diese dann nach aussen hin präsentiert. Und selbst wenn dann die halbe Community dagegen ist, wird trotzdem nix daran geändert. (So erlebt in 2 unterschiedlichen Foren). Nicht das mir das was ausmachen würde, die Lizenz is mir eigentlich sowas von Schnuppe. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1874 Wohnort: Hamburg |
... autsch *MesserimRückenhat* Hallo ☺ Nein, da brauchst Du keine Angst zu haben. Wenn die "halbe Community" dagegen ist, dann ziehen wir hier bestimmt nicht unser Ding durch. Wir wollen anders sein als andere (Linux-)Foren, nicht aus Krampf, aber wir möchten, dass die User wirklich im Vordergrund stehen. Dazu gehört, dass wir sehr genau darauf horchen, welche Wünsche und Erwartungen hier in uns gesteckt werden. Dies bedeutet allerdings nicht, dass wir nach jeder geäußerten Meinung unser Konzept ändern 😉 Liebe Grüße, |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 8691 Wohnort: Hamburg-Altona |
Das UU.de-Team hat sich über das Thema beraten und ist zu folgendem Ergebnis gekommen: Begründung: Darüber, ob die Non-Commercial-Klausel notwendig/optimal ist, ist die Meinung im Team geteilt, aber: Die Lizenz wurde bei der Schaffung dieses Portals so gewählt. Sollte die Lizenz jetzt geändert werden, stünden alle bisher veröffentlichten Wiki-Artikel und Forenbeiträge weiterhin unter der alten Lizenz, unter der sie von den Autoren erstellt wurden. Nur mit Zustimmung aller jeweiligen Kontributoren könnte die Lizenz Artikel für Artikel geändert werden. Diese Leute alle zu kontaktieren würde allein für das Wiki einen beträchtlichen Aufwand bedeuten, und wäre für das Forum praktisch unmöglich. Faktisch hätten wir auf unbestimmte Zeit zwei Lizenzen parallel und müssten penibel darauf achten, dass überall die jeweils korrekte Lizenz druntersteht und kein Material unterschiedlicher Herkunft vermischt wird. Keiner im Team will das. Deswegen bleibt alles so, wie es ist. |
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1098 |
Deshalb ist die Creative common auch nicht GPL kompatibel! Ich waere dafuer die gesamten Wikis als "public domain" zu deklarieren! |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1874 Wohnort: Hamburg |
mdkuser hat geschrieben:
Ich zitiere Otzenpunk: otzenpunk hat geschrieben:
Wenn es gewichtige Argument gibt, können wir gerne diskutieren ☺ Liebe Grüße, |
Anmeldungsdatum: Beiträge: Zähle... |
Ich finde die NoCommercial-Klausel wichtig. Sie verhindert, dass ein Absahner das Wiki runterlädt und auf CD verkauft (wobei Verkaufspreis > Medienpreis für die CD). Grüsse |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 444 |
tenco hat geschrieben:
Auch wenn das Wiki unter der GNU Free Documentation License stehen würde könnte man das nicht machen. Ich finde die Lizenz nicht gut. Das Betriebssystem, ohne das es dieses Forum nicht geben würde hat auch keine Einschränkungen, wieso soll dann das Wiki welche haben? Finde ich nicht gut, aber das wird ja sowieso niemanden interessieren. |