ubuntuusers.de

Hej pantomime,

pantomime schrieb:

...dass die Formulierung "Auszuführender Befehl in einem Terminal" statt "Paketlisten zum Kopieren" in dieser Anleitung besser dafür geeignet ist

nööö, schau mal z.B. hier → Codecs (Abschnitt „Unity-GNOME-Ubuntu“)

...um zusätzlich zum Grundwissen positive praktische Erfahrungen zu sammeln?

hmmm, wenn ich das richtig sehe, ist Dein Problem, daß Dir das Basiswissen (Begriffe der GUI) rund um Ubuntu fehlen komplett fehlen (→ kannst ja mal bei Einsteiger anfangen und Dich langsam vortasten). Kannste schon glauben, jeder hier hat mal ganz klein angefangen.

Der Launcher, den Du da in einem 10 Jahre alten thread ausgegraben hast (Unity) gibt es gar nicht mehr, aber vergleichbar s. Anhang

Gruß black tencate

pantomime schrieb:

Zurück zum Thema, bist du damit einverstanden, dass die Formulierung "Auszuführender Befehl in einem Terminal" statt "Paketlisten zum Kopieren" in dieser Anleitung besser dafür geeignet ist, um zusätzlich zum Grundwissen positive praktische Erfahrungen zu sammeln? Unabhängig davon, ob man den Befehl eintippt oder mit Copy & Paste platziert?

@pantomime

nobody is perfect.

https://mega.nz/file/svpiTbzJ#w-s-adEUTh4ROXVJm5rypRcnutj4hr7jBseJa4ISGho

alles wird gut | https://youtu.be/gZ_kez7WVUU

gerold123 schrieb:

@pantomime

nobody is perfect.

https://mega.nz/file/svpiTbzJ#w-s-adEUTh4ROXVJm5rypRcnutj4hr7jBseJa4ISGho

alles wird gut | https://youtu.be/gZ_kez7WVUU

Ich frage mich, warum du immer wieder in den Trollmodus abdriftest? Ist es wirklich so schwer, auf der Sachebene zu bleiben?

Hallo,

ich versuche in Ubuntu einzutauchen und in diesem Thread ^[1] Synaptic installieren ist diese Anregung entstanden - die abstrakte Formulierung

1

Paketliste zum Kopieren

in den Anleitungen kontextbezogen zu präzisieren. Bspw. in manchen Kontexten das Wort "Befehl" statt Paketlisten zu verwenden. Der Hintergrund, die Begründung für diese Vorgehensweise:

1. die Anleitungen werden oft als Treffer in den Suchmaschinen geöffnet und von Linux-Anfängern gelesen

2. in der jetzigen Formulierung verursacht m.E. zu allgemeiner Begriff "Paketliste zum Kopieren" eine Mehrdeutigkeit und Unsicherheit für die Linux-Anfänger.

pantomime schrieb:

1. die Anleitungen werden oft als Treffer in den Suchmaschinen geöffnet und von Linux-Anfängern gelesen

Du meinst die 3 Leute, die selbst noch zielgerichtet suchen, bevor sie ihre Fragen in Foren kippen?

2. in der jetzigen Formulierung verursacht m.E. zu allgemeiner Begriff "Paketliste zum Kopieren" eine Mehrdeutigkeit und Unsicherheit für die Linux-Anfänger.

Keine Mehrdeutigkeit, "Paketliste zum Kopieren: " ist schlicht falsch, da es eine Befehlszeile ist. Insofern ist da nichts zu präzisieren, sondern zu korrigieren.

Wieso ist der Thread als gelöst markiert?

Kleiner Tip für Dich, sieh Dir mal die Syntax zu Aufzählungen an!

von.wert schrieb:

Keine Mehrdeutigkeit, "Paketliste zum Kopieren: " ist schlicht falsch, da es eine Befehlszeile ist. Insofern ist da nichts zu präzisieren, sondern zu korrigieren.

Wieso ist der Thread als gelöst markiert?

Was ist die Voraussetzung dafür, dass korrigiert wird und dabei kein Wiki-War ausbricht? Gibt es für https://wiki.ubuntuusers.de/ ein abgestimmtes Verfahren ähnlich Qualitätssicherung bei Wikipedia, um bei Streitfällen sich auf eine Formulierung zu einigen?

Hallo,

das Thema ist gerade schon in der internen Diskussion des Wikiteams. Zwischenstand: die Formulierung wird geändert, nur haben wir uns noch nicht auf den genauen Wortlaut geeinigt.

Gruß, noisefloor

Kann in dieser Vorlage bitte jemand Canonical_Partner entfernen? Danke.

Könnte ich, kann ich aber nicht *SCNR* Tipp: einfach machen, weil du kannst + kannst. Halt nur auf die Verschachtelung, sprich öffnenden und schließenden Tags achten, d.h. für ein entferntes <@ if... @> muss auch ein <@ endif @> weg. Und das Wiki ist voll revisioniert, d.h. du kannst nichts kaputt machen. Das schlimmst, was passieren könnte, ist das temporär bei keinem Wikiartikel mehr der getestet-Block angezeigt wird. Also: no pressure 😉

Gruß, noisefloor

Hallo zusammen, habe mich letztens gefragt, warum "apt-get" statt "apt" in der Vorlage beim Bearbeiten von Wiki-Artikeln steht? Nach https://wiki.ubuntuusers.de/apt/apt/ steht im Vergleich als einziger Unterschied:

 installiert auch Abhängigkeiten der angeforderten Pakete 	ja 	nein 

Ich frage ganz neutral, ohne eine Diskussion anzetteln zu wollen, rein aus Interesse.

LG

Das ist "historisch gewachsen". Irgendwann hat apt-get mal aptitude als Standard abgelöst.

Inzwischen hat apt eben apt-get als Standard abgelöst.

Sollte imho mal aktualisiert werden.

Hallo,

dazu gibt es schon diverse Diskussionen, sowohl im öffentlichen Forum als auch teamintern.

Ein Grund - zumindest früher - war AFAIK auch mal, dass apt von sich selber gesagt hat, dass es möglicherweise keine stabile API hat, apt-get dagegen schon. Ob das immer noch so ist und wie relevant das im Real-Life ist - keine Ahnung.

Ist letztendlich die Entscheidung des Wikiteams und hängt von deren Kapazitäten ab, ob das mal auf apt geändert werden soll oder nicht. Mir persönlich ist das total egal.

Gruß, noisefloor

noisefloor schrieb:

[…] Ein Grund - zumindest früher - war AFAIK auch mal, dass apt von sich selber gesagt hat, dass es möglicherweise keine stabile API hat, apt-get dagegen schon. Ob das immer noch so ist und wie relevant das im Real-Life ist - keine Ahnung.

Es ist immer noch so. Das Manual zu apt sagt:

apt stellt eine hoch abstrahierte Befehlszeilenschnittstelle für das Paketverwaltungssystem zur Verfügung. Es ist als Endanwenderschnittstelle gedacht und aktiviert verglichen mit spezialisierteren Werkzeugen wie apt-get(8) und apt- cache(8) standardmäßig einige für den interaktiven Gebrauch besser geeignete Optionen.

und

Die apt(8)-Befehlszeile wurde als Endanwenderwerkzeug entworfen und kann bei Versionswechseln ihr Verhalten ändern. Obwohl sie versucht, nicht die Abwärtskompatibilität zu beschädigen, kann dies nicht garantiert werden, wenn eine Änderung vorteilhaft für den interaktiven Gebrauch zu sein scheint.

Alle Funktionalitäten von apt(8) sind in APT-zugehörigen Werkzeugen wie apt-cache(8) und apt-get(8) ebenfalls verfügbar.apt(8) ändert nur den Vorgabewert einiger Optionen (siehe apt.conf(5) und insbesondere den Geltungsbereich des Programms). Daher sollten Sie vorzugsweise diese Befehle (unter Umständen mit einigen zusätzlichen aktivierten Optionen) in Ihren Skripten verwenden, da sie die Abwärtskompatibilität so weit wie möglich aufrechterhalten.

Also: apt ist gut, insbesondere für Endanwender, aber Stabilität und Abwärtskompatibilität wird nicht garantiert. Standard sind nach wie vor die spezialisierten Werkzeuge wie apt-get, apt-cache & Co. Und apt install macht auch nicht dasselbe wie apt-get install, sondern nur ungefähr das gleiche.

Speedy-10 schrieb:

Hallo zusammen, habe mich letztens gefragt, warum "apt-get" statt "apt" in der Vorlage beim Bearbeiten von Wiki-Artikeln steht? Nach https://wiki.ubuntuusers.de/apt/apt/ steht im Vergleich als einziger Unterschied:

 installiert auch Abhängigkeiten der angeforderten Pakete 	ja 	nein 

Stimmt das denn überhaupt (noch)? Wenn dem so wäre, würden sich doch massenhaft Nutzer beschweren, weil Abhängigkeiten nicht automatisch installiert werden.