ubuntuusers.de

Ich habe bei mir den PC (hängt fest via Ethernet am Netz) für eine feste IP in der /etc/network/interfaces konfiguriert. Bei Installation von der alternate-CD wird die Netzwerkschnittstelle dann mit

allow-hotplug eth0

in der interfaces "up" gebracht.

Früher (z.B. Hardy) stand da einfach

auto eth0

Meine Fragen (habe es auch schon den ganzen Tag mit googlen versucht - ohne Erfolg. Im UU-Wiki geht das auch munter durcheinander):

• Was ist da der Unterschied?

• Was bedeutet "allow-hotplug" bzw. welcher event ist dabei gemeint? Wenn man eine Netzwerkkarte = Hardware im laufenden Betieb ansteckt, z.B. USB, PCMCI, ... oder wenn man das Netzwerk-Kabel in die LAN-Buchse steckt = link-up?

• Welchen Eintrag sollte man für einen stationären PC am LAN wählen - oder gar beide Einträge?

Viele Grüße,
Ingo

P.S.: was ich noch gefunden habe: mit /etc/init.d/networking restart werden nur Schnittstellen die mit auto konfiguriert sind, neu aktiviert - fatal bei einem headless Server, denn mit nur allow-hotplug ist dann der Ast ab, auf dem man saß.

Nun, das hast Du doch schon recht genau herausgefunden.

Laut Debian-Referenz (mehr habe ich auf die Schnelle auch nicht gefunden 😉) wird das Interface mit 'allow-hotplug' bei einem 'Kernel hotplug event' gestartet.

Der Kernel kümmert sich m.E. nicht um das Einstecken eines Kabels, sondern nur um die tatsächliche Interface-Karte/-Stick etc. - also wohl nix für ein fest verbautes Interface im Server. Dein Fund bzgl. 'restart' spricht ja auch schon allein dagegen, das für Deine Zwecke zu benutzen.

Danke für deine Antwort, habe meine Interfaces ja auch mit "auto" konfiguriert.

Aber das scheint ja bei neueren Distributionen nicht mehr üblich zu sein, warum nutzen die alle "allow hotplug"?

Dazu kommt noch, daß zumindest Debian den Befehl als veraltet flagt, s. hier:

/etc/intit.d/networking restart
Running /etc/init.d/networking restart is deprecated because it may not enable again some interfaces ... (warning).
Reconfiguring network interfaces...

Dennoch funktioniert er - aber undokumentiert:

/etc/init.d/networking
Usage: /etc/init.d/networking {start|stop}

Das paßt ja beides offensichtlich zusammen, denn bei "allow-hotplug" wird das Interface so nicht initialisiert. Hat sich da generell was beim Netzwerk geändert?

Wie soll man denn bei einem headless Server eine neue Konfiguration einlesen (ifdown -a und ifup -a) endet ja spätestens nach dem "ifdown"? Heißt das jetzt (wie bei Win) "reboot"?

Und was "hotplug" in diesem Zusammenhang bedeutet und wozu es gut ist, konnte ich bisher auch noch nicht rausfinden.

Viele Grüße,
Ingo

Wenn ich es richtig verstanden habe (?), dann ist allow hetplug nur bei externen Schnittstellen (USB, PCMCIA) sinnvoll. Die werden dann nötigenfalls durch Aus- und Einstecken reaktiviert. Bei fest eingebauten, internen Schnittstellen ist nach wie vor auto eth0 angebracht. Eigene Erfahrungen habe ich aber damit nicht.

Gruß - Max-Ulrich

Habe hier einen ganz interessanten Artikel von hp zu dem Thema gefunden.

Ich schließe mal daraus, daß "fest eingebaute Interfaces" mit auto konfiguriert werden können - der einfachste und gradlinigste Weg.

Warum die Distributionen jetzt jedoch alles per "hotplug" machen wollen, ist mir unverständlich. Das verkompliziert die Sache doch unnötig und macht sie fehleranfälliger (im Moment offenbar in Kombination mit systemd und upstart).

Heir sollte man vielleicht auch die damit befaßten Wiki-Artikel durchsehen, denn da geht es munter durcheinander und verwirrt nur.

Viele Grüße
Ingo

P.S.: siehe dazu auch die Scripte:

• cat /etc/udev/rules.d/70-persistent-net.rules

• cat /lib/udev/write_net_rules

• cat /lib/udev/net.agent

Im letzten Script findet man auch:

case "$ACTION" in
    add)
    # these interfaces generate hotplug events *after* they are brought up
    case $INTERFACE in
	ppp*|ippp*|isdn*|plip*|lo|irda*|ipsec*)
	exit 0 ;;
    esac
.....

So, ich markiere das jetzt mal als gelöst - der hp-Artikel ist zwar schon etwas älter, aber er erklärt alles bestens!

Warum die Distributionen jetzt jedoch alles per "hotplug" machen wollen, ist mir unverständlich

Darf ich mal einfach "herumraten"? - Offenbar können sie beim automatischen Einrichten nicht unterscheiden, ob es sich um ein festes oder ein steckbares Interface handelt. Mit auto eth0 kommt aber bei einen auswechselbaren Interface einiges durcheinander. Die Alternative allow hotplug funktioniert jedoch bei festen Interfaces im Normalfall auch - bis auf das automatische oder manuelle Wiederherstellen abgebrochener Verbindungen. Also ist dies in der Regel wohl weniger riskant.

Hat da eben jemand "fauler Kompromiss" gesagt?

Gruß - Max-Ulrich

Max-Ulrich Farber schrieb:

Hat da eben jemand "fauler Kompromiss" gesagt?

Eventuell sogar gefählicher - wenn es sich um einen remote Server handelt. Ich sage immer "keep things basic and simple" das erhöht die Zuverlässigkeit ungemein!

Ich wollte gerade einen Link zu dem hp-Artikel in einem Grundlagen-Wiki-Artikel ergänzen und habe dabei mit Erstaunen festgestellt, das du der Author von http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Netzwerkeinstellungen bist.

Wie wäre es mit einer kurzen Erwähnung der 3 Optionen in interfaces, ein Interface "up" zu bringen:

• ganz manuell und nur bei Bedarf:
  ohne jeglichen Eintrag, z.B. "# noauto". Geht dann mit ifup und ifdown

• Fixes Interface direkt beim Booten:
  mit "auto", respektiert die Befehle ifup -a und ifdown -a, welche auch /etc/init.d/networking benutzt

• Der faule Kompromiß:
  mit "allow-hotplug" - leider Standard - auch bei Installation von alternate-CD und fixer IP, Gateway, ...

Und einen Link auf den Artikel - der war nicht gerade einfach zu finden, ca. auf Seite 10, fast der letzte der zum Thema passte, der Google-Suche

Viele Grüße,
Ingo

habe dabei mit Erstaunen festgestellt, das du der Author von http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Netzwerkkeinstellungen bist.

Und ich habe ebenso erstaunt festgestellt, dass es diese Baustelle überhaupt noch gibt.

In diesem Artikel geht es um das nicht mehr empfohlene graphische Tool "Netzwerkeinstellungen" (/Network Administration Tool 🇩🇪), das früher zur Standard-Ausrüstung von GNOME gehört hatte. Man kann damit die Dateien /etc/network/interfaces und /etc/hosts bearbeiten. Das Tool hat schwerwiegende Fehler, und ich hatte damals gesagt, dass ich die Arbeit erst dann fortsetze, wenn diese bereinigt sind. Das ist bis jetzt nicht der Fall. Ich bezweifle, dass das Tool noch gewartet wird (?).

Meines Erachtens könnte man die Baustelle jetzt schließen, denn ich glaube nicht mehr daran, dass das Tool nochmal brauchbar wird. Alles wirklich Wesentliche steht in dem Artikel interfaces. Man sollte dann vielleicht für "Netzwerkeinstellungen" ein Redirect auf diesen einrichten.

Wie wäre es mit einer kurzen Erwähnung der 3 Optionen in interfaces, ein Interface "up" zu bringen:

Aus meiner Sicht ok. Machst Du das?

Gruß - Max-Ulrich

Max-Ulrich Farber schrieb:

Wie wäre es mit einer kurzen Erwähnung der 3 Optionen in interfaces, ein Interface "up" zu bringen:

Aus meiner Sicht ok. Machst Du das?

Ok, mach ich - aber nich mehr heute.

Eine Bitte noch: wie soll man das auf Deutsch dann formulieren "bring the interface up"???

• das Interface dem Netzwerk-Stack bekannt machen? (das Kernel-Modul ist ja dann schon geladen).

Mir fällt dazu wirklich nichs treffendes ein, wie man das übersetzen könnte - da ist Englisch unschlagbar kurz und treffend 😉

Viele Grüße,
Ingo

Ok, mach ich - aber nich mehr heute.

👍

das Interface dem Netzwerk-Stack bekannt machen

Ja, das klingt kompliziert. Wie wäre ganz einfach "das Interface anmelden bzw. abmelden"? Ist zwar nicht sehr präzise, aber wenigstens einfach. "bring the interface up" sagt ja auch nicht viel mehr aus, ist nur schön bildhaft. Wenn man "anmelden" mit dem Laden des Kernel-Moduls verwechseln kann, dann wäre vielleicht auch "aktivieren bzw. deaktivieren" nicht ganz falsch.

Gruß - Max-Ulrich

Danke, "aktivieren" ist wohl am passendsten.

Wollte das gerade nachtragen und habe in der Diskussion zu interfaces, letzter Beitrag gelesen, daß das offenbar nicht gewünscht ist - "allow-hotplug" sei veraltet. Na, dann war's das.

Danke für die Diskussion,
Ingo