ubuntuusers.de

Hallo ubuntuusers,

ich würde gerne eine while-Schleife mit folgender Bedingung ausführen: (wenn alle Nicht-Integer durch Integer ersetzt werden, dann sollte der Code funktionieren)

i=3.2
while (( $i<=5.2 )); do
./startskript1.sh $i
./startskript2.sh $i
i=$((i + 0.3 ))
done

Das Problem ist bash und NICHT-Integers...

Letztere Rechnung kann ich ja durch perl ersetzen:

i=$(perl -E "say $i+0.3")

Aber bei der while-Schleifenbedingung bin ich ratlos.

Oder wäre es angebracht/empfehlenswert perl ganz weg zu lassen und awk zu verwenden? Aber kann die awk-Umbebung auch Bashskripte aufrufen und ausführen?

Ich wäre auch für eine der while-Schleife äquivalente for-Schleife aufgeschlossen ☺

Viele Grüße und vielen Dank im Voraus!

Hey,

multipliziere für das Auswerten der Testbedingung doch mit 10

1
2
3
4
5
6

i=32
while [[ $i -le 52 ]]; do
    ./startskript1.sh $(echo $i/10. | bc -l )
    ./startskript2.sh $(echo $i/10. | bc -l )
    i=$((i + 3 ))
done

Viele Grüße,

Frink

Oder benutze seq

1
2
3
4

for i in $(seq 3.2 0.3 5.2); do
    ./startskript1.sh $i
    ./startskript2.sh $i
done

Hallo Frink, danke für deine Antwort ☺

Prof._Frink schrieb:

Hey,

multipliziere für das Auswerten der Testbedingung doch mit 10

Daran habe ich auch schon gedacht, für dieses einfache Beispiel ist das gut praktikabel, für "den Alltag", wo sich diese Variablen ständig verändern (in der Anzahl der Nachkommastellen), finde ich es aber zu aufwendig und evtl. fehleranfällig. Ich würde eine saubere Lösung bevorzugen, anstelle eines workarounds ☺

Edit: Dein zweiter Beitrag klingt aber sehr gut ☺ Prof._Frink schrieb:

Oder benutze seq

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10

i=32
while (( $i <= 52 )); do echo ${i:0:1}.${i:1:1}; i=$((i+3)); done ; echo $i 
3.2
3.5
3.8
4.1
4.4
4.7
5.0
53

Ah, da waren einige schneller. ☺ Tabparking. ☺

Grundsätzlich funktioniert Shell Arithmetik nur mit Integer-Zahlen.

Sobald also Nachkommastellen, oder sonstwie Fließkomma-Zahlen ins Spiel kommen, brauchst Du was anderes. (egal ob das nun awk, Perl oder bc heißt)

Wenn so ein Skript zahlenlastig ist, lohnt es sich ganz sicher, das Skript gleich komplett als awk- oder Perlskript zu bauen:

1
2
3
4
5
6

#!/usr/bin/awk -f

BEGIN {	for(i=3.2; i<=5.2; i+=0.3)  {
		"./startskript1.sh"  i;
		"./startskript2.sh"  i;  }
	}

Eine Frage ist auch, ob Du jetzt Dezimalpunkte oder -kommas brauchst !

LG,

track

Danke für Eure Antworten ☺

track schrieb:

Eine Frage ist auch, ob Du jetzt Dezimalpunkte oder -kommas brauchst !

Du meinst wie das

 LC_NUMERIC 

in .bashrc gesetzt ist?

Was mir des Weiteren noch unklar ist, wenn ich in der Shell ein (g)awk-Skript aufrufe mit ./meinskript.awk,

#!/usr/bin/awk -f
...
...

wie ich dann Variablen übergebe: Geht es nur auf diese Art und Weise: ./meinskript.awk -v v1=variable1 -v v2=variable2 ...?

Danke und viele Grüße

Wenn man bc nimmt, würde ich vorschlagen:

1
2
3
4

$ while [ $(echo "$i"'<=5.2' | bc) -eq 1 ] ; do
...
i=$(echo "$i"+1 | bc)
done

Ich würde hier allerdings auch awk vorziehen.

😎

KeyzerSoze schrieb:

Eine Frage ist auch, ob Du jetzt Dezimalpunkte oder -kommas brauchst !

Du meinst wie das

 LC_NUMERIC 

in .bashrc gesetzt ist?

Nein, in diesem Fall war meine Frage eher, was Deine beiden Skripte erwarten. (ich weiß ja nicht, was da drin ist !)

Was mir des Weiteren noch unklar ist, wenn ich in der Shell ein (g)awk-Skript aufrufe mit ./meinskript.awk

Ja, wenn das Skript im aktuellen Verzeichnis liegt, schon.
Sonst ist der bessere Weg, das Skript in /user/[Login_Name]/bin abzulegen. Dann kannst Du es ganz normal als Befehl aufrufen, direkt mit   meinskript.awk .

wie ich dann Variablen übergebe:

./meinskript.awk -v v1=variable1 -v v2=variable2 ...?

Wird so nicht gehen. ^{(Bedenke bitte: es wird blind die komplette Shebang-Zeile ausgeführt, mit dem Skriptnamen und allen Parametern dahinter !)}
Aber gawk kann selber auf das Shell-Environment zugreifen:

1

v1=variable1 v2=variable2  ./meinskript.awk

und im Skript dann:

1
2
3
4
5
6

#!/usr/bin/awk -f

BEGIN	{
	print "in $v1 steht:", ENVIRON["v1"];
	print "in $v2 steht:", ENVIRON["v2"];
	}

Genauso gut könntest Du auch solche Werte direkt als Shell-Parameter an das awk-Skript übergeben: ^{(solange es dort nur BEGIN-Blöcke gibt !)}

1

./meinskript.awk  variable1  variable2

und im Skript dann:

1
2
3
4
5
6

#!/usr/bin/awk -f

BEGIN	{
	print "Parameter 1:", ARGV[1];
	print "Parameter 2:", ARGV[2];
	}

LG,

track

Wegen der Vollständigkeit: ksh und zsh können mit Floats rechnen (jedoch unterschiedlich). Zum Beispiel:

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24

#!/usr/bin/env ksh

function run_in_ksh {
    [[ -n "$LC_ALL" ]] &&
        typeset lc_all=$LC_ALL LC_ALL=;

    typeset -lE \
        i=$1 \
        j=$2 \
        k=${3? too few arguments};

    typeset LC_ALL=C;

    run_in_ksh_locale () { print $i; };

    for ((; i <= j; i+=k)); do
        LC_ALL=$lc_all run_in_ksh_locale;
    done;
};

# typeset -x LC_ALL=C;
# LANG=de_DE.UTF-8 run_in_ksh 3,2 5,2 0,3
# LANG=de_DE.UTF-8 run_in_ksh 3.2 5.2 0.3
# LANG=en_EN.UTF-8 run_in_ksh 3.2 5.2 0.3

:

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

#!/usr/bin/env zsh

function run_in_zsh {
    [[ $@ == "${@//,/}" ]] || {
        printf 'use periods, please\n' 1>&2;
        return 1;
    };

    typeset LC_ALL=C;

    typeset -lE \
        i=$1 \
        j=$2 \
        k=${3? too few arguments};

    for ((; i <= j; i+=k)); do
        printf '%g\n' $i;
    done;
};

# LANG=de_DE.UTF-8 run_in_zsh 3,2 5,2 0,3
# LANG=de_DE.UTF-8 run_in_zsh 3.2 5.2 0.3
# LANG=en_EN.UTF-8 run_in_zsh 3.2 5.2 0.3

Die Beispiele mit bc würde ich etwas abändern; bc nur einmal starten:

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19

#!/bin/sh

run_in_posix () {
    : ${3? too few arguments};

    test "$*" = "${*##*,*}" || {
        printf 'use periods, please\n' 1>&2;
        return 1;
    };

    LC_ALL=C bc <<!
        for (i = ${1:-0}; i <= ${2:-0}; i += ${3:-0}) i;
!
};

export POSIXLY_CORRECT=1
# LANG=de_DE.UTF-8 run_in_posix 3,2 5,2 0,3
# LANG=de_DE.UTF-8 run_in_posix 3.2 5.2 0.3
# LANG=en_EN.UTF-8 run_in_posix 3.2 5.2 0.3;

:

edits: 2

Okay, meine Frage ist mehr als beantwortet ☺ Vielen Dank Euch allen ☺