ubuntuusers.de

Zur Historie:

Das reguläre Paket coreutils gab es bis 25.04 – nicht 24.04. Sonst müsste man die Lücke erklären. 😉

Standard sind die rust-coreutils bereits ab 25.10.

Wenn jemand™ die Daten korrigieren könnte, würde sich vielleicht jemand (anderes) finden, der das ins Wiki verbreitet.

Außerdem könnte eine Verlinkung zu GNU Core Utilities hinzu, nachdem dies nun im Wiki ist.

Ruth-Wies schrieb:

[…] Das reguläre Paket coreutils gab es bis 25.04 – nicht 24.04. […]

Ein Tippfehler. Werde ich korrigieren, wenn der 2. Punkt geklärt ist:

Standard sind die rust-coreutils bereits ab 25.10.

Nein, das ist etwas komplizierter. Ich untersuche das.

Überarbeitete Version nun verfügbar.

Verf…t! Da war doch noch etwas:

rust-coreutils (Abschnitt „Übersicht“):

Für folgende Programme wird (vorerst) noch das Programm aus den GNU Core Utilities verwendet:

• chmod

• chown

• cp

• df

• mv

• rm

• true

Für die Nachzügler müsste man ggf. noch anpassen können, ab wann es Standard ist – Ähnlich der Vorlage „Rust“. Oder reicht es, wenn bei „Rust …“ das richtige Release genannt wird? Es ist ja bereits kompliziert genug. 😉 😇 (Was ja nicht unsere Schuld ist, sondern an uutils oder Canonical oder beiden liegt.)

Ruth-Wies schrieb:

[…]

Für folgende Programme wird (vorerst) noch das Programm aus den GNU Core Utilities verwendet:

• chmod

• chown

• cp

• df

• mv

• rm

• true

Für chmod und chown ist das bei 26.04 nicht richtig:

$ chmod --version
chmod (uutils coreutils) 0.8.0
$ chown --version
chown (uutils coreutils) 0.8.0
$

Für die anderen stimmt es wohl bei 26.04. Ich habe irgendwo gelesen, dass mit 26.10 bei Ubuntu die Umstellung auf die Rust Core Utilities abgeschlossen werden soll. Warten wir halt noch einen Monat ab.

Für die Nachzügler müsste man ggf. noch anpassen können, ab wann es Standard ist – Ähnlich der Vorlage „Rust“. Oder reicht es, wenn bei „Rust …“ das richtige Release genannt wird?

Es ist wohl einfacher, solche Sonderfälle im jeweiligen Artikel anzusprechen.

Es ist ja bereits kompliziert genug.

Über das letzte Wort in Deinem Satz könnte man diskutieren, weil man nach meiner Ansicht die jetzt vorhandene Komplexität zuwenig Funktionaltät erzeugt. Aber das gehört nicht hierher.

kB schrieb:

Es ist wohl einfacher, solche Sonderfälle im jeweiligen Artikel anzusprechen.

Gut.