ubuntuusers.de

Hallo Mitlesende ☺

Können im gleichen LAN zwei sambaServer problemlos nebeneinander laufen?

Mein synologyNAS bringt ja bereits einen smbServer.

Auf einem raspberry soll nun ein eigener vollständiger smbServer laufen.

Mit Daten, die ich nicht im NAS haben will.

Oder kann ich im raspberry nur eine INDIVIDUELLE Freigabe einrichten?

Danke für Hinweise auf allfällige Konflikte?

Im LAN sind ubuntu 22 + 24 + 26.

Wiki & Doku gelesen? Forensuche benutzt?

silvertux schrieb:

Können im gleichen LAN zwei sambaServer problemlos nebeneinander laufen?

Ja, wenn man auf eindeutige Einstellungen achtet: z.B. Servername, IP-Adresse, gleiche Arbeitsgruppe kann auch von Vorteil sein.

Grundsätzlich empfehle ich dir aber, dich zum Thema gut einzulesen.

Meine Empfehlung ist OpenMediaVault als Serversystem für den Raspberry

silvertux schrieb:

Im LAN sind ubuntu 22 + 24 + 26.

Die Fragen, die man sich zuvor dann immer stellen sollte, sind doch:

• wozu ein SMB-Server, wenn in deinem LAN doch nur Linux-Clients sind?

• warum nicht ein natives Linux Network File System (NFS) oder FUSE/sshfs?

schwarzheit schrieb:

Wiki & Doku gelesen? Forensuche benutzt?

ja - und weiterhin...

Jorber schrieb:

Ja, wenn man auf eindeutige Einstellungen achtet: z.B. Servername, IP-Adresse, gleiche Arbeitsgruppe kann auch von Vorteil sein.

klingt nach: nicht ganz unmöglich - danke

NurNochDebianUser schrieb:

warum nicht ein natives Linux Network File System (NFS

weil ich da noch an Problemen hängen bleibe

Es ist natürlich deine Entscheidung, aber SMB bringt auch einige Nachteile mit sich. Ich nenne mal einige davon:

• ältere Versionen wie SMBv1 besitzen schwere Sicherheitslücken (bekannt durch Schadsoftware wie WannaCry oder Exploits wie EternalBlue).

• der genutzte Port 445 wird häufig von Angreifern gescannt und muss per Firewall aus dem Internet blockiert werden

• SMB ist für lokale Netzwerke (LAN) optimiert und reagiert bei Verbindungen über das WAN oder das Internet extrem langsam

• Skalierbarkeit und weltweiter Zugriff erfordern zusätzliche VPN-Tunnel oder Gateways

NurNochDebianUser schrieb:

SMB bringt auch einige Nachteile mit sich...

Das scheinen mir genügend Gründe, die dagegen sprechen, herzlichen Dank ☺

Also suche ich nochmals ernsthaft nach den Ursachen meiner Probleme mit NFS.

Und muss dazu genaue Fragen formulieren.

silvertux, bevor du dich jetzt einseitig auf NFS als Alternative zu SMB festlegst, sieh dir auch noch sshfs an und vergleiche die unterschiedlichen Konzepte und Vor-/Nachteile. Zudem solltest dur dir vorab überlegen welches der von dir geplante Einsatzzweck ist.

• sshfs ist vorteilhaft, wenn du schnell ein entferntes Verzeichnis einbinden willst, keinen Root-Zugriff hast, die Verbindung über das Internet laufen soll oder es sich um temporäre Aufgaben handelt

• NFS ist zu bevorzugen, wenn du ein performantes NAS im lokalen Heimnetzwerk betreiben willst, mehrere Clients gleichzeitig stabil darauf zugreifen sollen oder rechenintensive Anwendungen (wie Datenbanken) angebunden werden

Warum die Hervorhebungen im Fettdruck? Weil sshfs durch das zugrundeliegende SSH/SFTP standardmäßig verschlüsselt ist und daher sicher über das Internet nutzbar. NFS bietet default keine Verschlüsselung und sollte nur in vertrauenswürdigen Netzwerken oder über ein zusätzliches VPN betrieben werden. Erst ab NFSv4 ist eine Verschlüsselung des Datenstroms möglich, die Einrichtung jedoch komplex

Können im gleichen LAN zwei sambaServer problemlos nebeneinander laufen?

Ja, natürlich! Der jeweilige Rechner/NAS muss aber einen eindeutigen Namen haben, der von deinem Router auch aufgelöst wird. Es muss auch nicht immer ein kompletter SMB Server sein, oft genügt es auch, ein Verzeichnis freizugeben.

Der Server muss nicht mal eine feste IP haben. Es genügt, wenn der Router die kennt.

Bei einem echten Server müssen Benutzername und Kennwort extra eingerichtet werden.

NurNochDebianUser schrieb:

VPN-Tunnel

Was zusätzlich verlangsamt, jenachdem sehr stark.

Ich kann das zweifelsfrei nachvollziehen, der Kunde nutzt CheckPoint EPS. Über Intranet-WLAN ohne VPN oder ein Gast-WLAN mit VPN (insb. Hauptgebäude mit Hochhaus ist exzellent ausgeleuchtet, diese und weitere Netze jeweils über gleiche Access Points mit vollem Wumms) sind ein Unterschied wie Tag und Nacht, 3:1 im Speed. Bestätigt einen Vergleichstestartikel verschiedener VPN-Lösungen, den ich vor einiger Zeit gelesen habe. Für übliche Sachen ist das mit der Power immer noch ausreichend, wenn der User freilich im mobilen Arbeiten über sein Geiz-Internet mit seinem WLAN und zwangsläufig VPN geht, sind bestimmte traffic-exzessive Anwendungen u.U. nicht mehr wirklich möglich.

NurNochDebianUser schrieb:

sshfs durch das zugrundeliegende SSH/SFTP standardmäßig verschlüsselt

Danke für die sehr hilfreiche Gegenüberstellung ☺

Da ich ssh ja immer wieder einsetze, dürfte der Schritt zu sshFS zu bewältigen sein.

Dakuan schrieb:

oft genügt es auch, ein Verzeichnis freizugeben.

also eine individuelle Freigabe, die im LAN angeboten wird, wenn ich das richtig verstehe

Ja, z.B. mit einem Dateimanager. Bei Caja, Ordner markieren und dann:

Bearbeiten/Freigabeoptionen

Häkchen setzen und fertig.