ubuntuusers.de

noisefloor schrieb:

Es geht ja nicht darum, dass fdisk nicht erwähnt werden darf. ...

Doch, ich habe selbst schon Rüffel bekommen, wenn ich in Wiki-Beiträgen den Weg über die Kommandozeile beschreibe - dann heiß es: "bitte eine Version für Mäuseliebhaber". Und genau deshalb gibt es keine Artikel namens "fdisk" (weil nman das nicht mit der Maus bedienen kann).

Jetzt wo es mal unumgänglich ist, soll daraus ein eigener Artikel werden - die Logik verstehe ich nicht.

Ingo

Leute, nicht streiten ☺ Es steht natürlich jedem frei, Dinge auszulagern, so lange sie in diesen SSD-Artikeln entsprechend verlinkt werden, so dass SSD-Nutzer nach wie vor wissen, was wie zu tun ist.

Ich habe mir damals einfach alles an Infos zusammengesucht und mich ans Schreiben gemacht. Das brachte natürlich Dopplungen; dennoch habe ich es so belassen, da ich vom Standpunkt ausging: Rausnehmen/verschieben geht immer, reinnehmen ist schwieriger.

Ich zitiere mich zum Thema fdisk mal selbst:

UbuntuFlo schrieb:

Auch das Thema fdisk wird ausführlich erwähnt – nämlich bei der manuellen Partition im Terminal. Dies aus dem Grund, da es einen Artikel fdisk schlicht und ergreifend nicht gibt. Das wurde auch schon hier behandelt.

noisefloor schrieb:

• Baustelle/SSD/Grundlagen ganz ok, bis auf den "Praxiserfahrung" - das ist eher Blog-Stil als Wiki-Stil.

I know. Ich habe es absichtlich mit reingenommen, um auch die Harcord-FUD'ler zu überzeugen, dass SSD heute mit Schreibzyklen keine Probleme mehr haben.

• Baustelle/SSD/Scheduler (…) Sollte ein eigener Hauptartikel werden (ggf. mit SSD Bezug am Ende)

Kann natürlich gemacht werden.

• Baustelle/SSD/TRIM (…) Ist Trim wirklich SSD-spezisch oder bringt das bei allen HDs Vorteile?

Kann ich nicht sagen, da ich mich, aufgrund meines SSD-Kaufs, nur mit den Auswirkungen auf SSD beschäftigt habe.

• Baustelle/SSD/Verschlüsselung - ist der Artikel fertig?

Nee, alles andere als das. Das war der letzte in der Reige der Serie und daher der „liegengebliebene“.

Liebe Grüße,

Flo

Das Wiki legt den Schwerpunkt auf die Anfänger und somit auf die GUI. Es ist aber nicht der einzige Weg und deshalb haben wir bei anderen Artikeln die "Experten-Box". Sofern du möchtest kannst du http://wiki.ubuntuusers.de/Baustelle/Trash/fdisk?rev=128312 gerne reanimieren. ☺

UbuntuFlo schrieb:

Leute, nicht streiten ☺ Es steht natürlich jedem frei, Dinge auszulagern, so lange sie in diesen SSD-Artikeln entsprechend verlinkt werden, so dass SSD-Nutzer nach wie vor wissen, was wie zu tun ist.

Ich habe mir damals einfach alles an Infos zusammengesucht und mich ans Schreiben gemacht. Das brachte natürlich Dopplungen; dennoch habe ich es so belassen, da ich vom Standpunkt ausging: Rausnehmen/verschieben geht immer, reinnehmen ist schwieriger.

users.de/post/2606229/ behandelt].

Dennoch, deine Vorgehensweise und Aufgliederung in einzelne Artikel macht das Ganze sehr übersichtlich. Da kommen selbstverständlich auch Doppelungen vor, was aber IMHO garnicht schlimm ist - wichtiger ist die saubere Gliederung und Übersichtlichkeit. Und warum die User mit Links auf andere Artikel stressen, einen durchgehenden Text der alles vollständig beschreibt ist mir persönlich immer noch lieber.

Vielen Dank
Ingo

Ich gebe Dir Recht, Ingo, dass es für die Nutzer einfacher ist.

Jetzt kommt jedoch das große Aaaaber ☺

Nicht alles, was für die Nutzer einfach ist, ist auch für die Maintainer einfach. Und daher wurde, wann immer möglich, auf Redundanzen im Wiki verzichtet. Das war so, das ist so und das wird auch, so hoffe ich, weiterhin so sein.

Insofern ist das Vorgehen des Wikiteams nur konsequent und sinnvoll.

Liebe Grüße,

Flo

UbuntuFlo schrieb:

Ich gebe Dir Recht, Ingo, dass es für die Nutzer einfacher ist.

Jetzt kommt jedoch das große Aaaaber ☺

Dann schlage ich einen ganz pragmatischen Weg vor, an dem es nix auszusetzen gibt:

Streich die ganze fdisk-Geschichte und schreib' statt dessen einfach:

wer noch Ubuntu-Lucid benutzt, muß die Partitionierung mit fdisk durchführen, siehe die zugehörige "man page".

Ich finde das echt schade, habe auch zum Thema smartmontools und SSD was geschrieben und mit Beispielen belegt, aber davon ist auch nur noch wenig übrig geblieben.

Viele Grüße,
Ingo

Naja, dann wäre es ja eine Manpage-Sammlung und kein Wiki ☺

Ich denke, marchs Vorschlag ist gut. Man kann dieses als Grundgerüst nutzen und durch meine Ergüsse ergänzen und aktualisieren. Dann merged man beide zu einem, so dass man dann hoffentlich nach all den Jahren einen Deckel auf diesen Artikel machen kann.

Liebe Grüße,

Flo

Inzwischen ist der nächste User im Forum aktiv mit dem Thema Ubuntu auf SSD http://forum.ubuntuusers.de/topic/ubuntu-auf-ssd-8/

Ich finde, dass hier momentan geistige Wertschöpfung und Kreativität durch Erbsenzählerei mit Füßen getreten wird. Sicherlich hat das Wikiteam tieferen Einblick in die Strukturen und das Für und Wider spezieller Absätzen in o.g. Unterartikeln. Aber das seht nur ihr so. Keiner der Hilfesuchenden hier im Forum wird sich über die Artikel beschweren. Jede brauchbare Information kann hilfreich sein - jede Extra-Info wirkt bildend.

Vielleicht solltet ihr den Artikeln eine Chance geben und für die Hilfesuchenden unvoreingenommen zur Verfügung stellen.

Bitte jetzt keine Steine nach mir werfen, aber betrachtet die Sache mal aus Sicht der User! ☹

Phuuu... Nen halben Tag nicht ins Wiki geguckt und schon brodelt die Diskussion. 😉 Ich versuche mal im Folgenden meine Gedanken auf die letzten Post gesammelt an die einzelnen Personen zu richten, weil es sonst, wenn ich es mit Zitaten einführe einfach zu lang werden würde. 😬

@UbuntuFlo: Wahnsinn. Als ich heute morgen versucht habe Verständnis dafür zu schaffen, dass es sinnvoll wäre sich im Wiki zu SSD unter Ubuntu zu äußern, hätte ich nie erwartet, dass wir 14 Stunden später 8! umfangreiche Artikel zum Thema vor der Nase liegen haben. Ich hab großen Respekt vor all der Arbeit die hier drin steckt und bin ehrlich begeistert. Natürlich muss ich, wie du selber ja auch, noisefloors Kritik recht geben. Ein paar Sachen wären vielleicht an anderer Stelle (fdisk) besser aufgehoben und einiges doppelt sich, aber das lässt sich beheben. Ich denke da werden wir schon eine Lösung finden, die am Ende für alle befriedigend ist.

@ingo2: Wir wollen hier weder Artikel aus dem Wiki drängen (dann hätten wir unsere Aufgabe nämlich nicht verstanden), noch Leute davon abhalten Artikel (egal ob mit Maus oder Ohne) in das Wiki zu bringen. Dieses Wiki funktioniert trotzdem nur deshalb so gut, weil es bestimmte Regeln gibt, die für Artikel gelten. Ein Auge auf die Einhaltung genau dieser Regeln zu haben ist eine unserer Aufgaben. Um dies umsetzen zu können ist teilweise großes nachkorrigieren nötig. Das sollte allerdings nie dazu führen, dass ein Autor oder eine Autorin davon abgehalten wird einen relevanten Artikel ins Wiki zu bringen. Angemerkte Probleme (wie fdisk) einfach dadurch zu umgehen, dass die betreffenden Teile entfernt werden und ein halbgarer Verweis auf die manpages ausgespuckt wird, kann weder im Interesse der Lesenden noch in unserem liegen.

@I-Punkt: NIEMAND hat in der bisherigen Diskussion "geistige Wertschöpfung und Kreativität durch Erbsenzählerei mit Füßen getreten". Was hier geäußert wurde ist sinnvolle, berechtigte und notwendige Kritik. Sie ist Basis für ein funktionierendes Wiki, genau wie die Diskussion über kritisierte Punkte. Das hier ist keine Zeitung in der ein Artikel eingereicht und dann nach Rechtschreibkontrolle und Design-Anpassung gedruckt wird, sondern ein Medium um gemeinsam Wissen für andere Bereit zu stellen. Eine weitere Basis dafür das dieses Wiki funktioniert (und so stark genutzt wird), ist die Tatsache, dass wir versuchen Doppelungen (Redundanzen) zu vermeiden, weil Änderungen in einem Artikel (Bsp. Swap) nicht auf alle redundanten Artikel ebenfalls angewendet werden (im Beispiel Baustelle/SSD/Auslagerung). Genau deswegen ist es sehr wichtig beim Verfassen neuer Artikel das notwendige (bereits anderweitig dokumentierte) Wissen wenn möglich über Links und Verweise einzubauen, als in ganz viele Artikel die selben Dinge zu schreiben. Wenn dies auf Artikel oder Teile von diesen zu trifft, dann muss gemeinsam nach einer Lösung gesucht werden, wie das bestehende Wissen am besten mit dem neu beizutragenden Informationen verbunden werden kann. Und genau das tun wir gerade. Das Artikel dabei dauernder Veränderung unterliegen ist Teil des Wiki-Konzeptes!

@ll: Soweit so gut. Im weiteren würde ich empfehlen die einzelnen Baustellen in einzelne Diskussionen zu packen, wenn es um die inhaltlich/formale-Kritik geht, wird das sonst bei 8 Artikeln wahnsinnig unübersichtlich. Die Diskussion hier sollte meiner Meinung nach sinniger Weise mit Baustelle/SSD verknüpft und zentraler Anlaufpunkt bleiben. Wenn es dazu keine Einwände gibt, sollten im Laufe des morgigen Tages die einzelnen Artikel von dieser Diskussion wieder entkoppelt werden. noisefloor hat mit seinen kritischen Punkten ja erst den Anfang gesetzt. Wir müssen natürlich nun alle zusammen (egal ob Wikiteamler oder nicht) gucken an welchen Stellen die einzelnen Artikel verbessert werden können und was noch nötig ist, um sie sinnvoll im Wiki unterzubringen.

Liebe Grüße

martin

Am sinnigsten ist es mMn nun die relevanten Informationen zu sortieren und in (sofern vorhandene) bestehende Artikel zu ergänzen. In den neuen Artikeln zu SSD und besonders über die gut gestaltete Übersichtsseite kann man dann bequem auf diese Passagen verlinken. Alle anderen Informationen sollten dann in SSD-Seiten fließen.

Edit:

@ll: Soweit so gut. Im weiteren würde ich empfehlen die einzelnen Baustellen in einzelne Diskussionen zu packen, wenn es um die inhaltlich/formale-Kritik geht, wird das sonst bei 8 Artikeln wahnsinnig unübersichtlich. Die Diskussion hier sollte meiner Meinung nach sinniger Weise mit Baustelle/SSD verknüpft und zentraler Anlaufpunkt bleiben. Wenn es dazu keine Einwände gibt, sollten im Laufe des morgigen Tages die einzelnen Artikel von dieser Diskussion wieder entkoppelt werden. noisefloor hat mit seinen kritischen Punkten ja erst den Anfang gesetzt. Wir müssen natürlich nun alle zusammen (egal ob Wikiteamler oder nicht) gucken an welchen Stellen die einzelnen Artikel verbessert werden können und was noch nötig ist, um sie sinnvoll im Wiki unterzubringen.

+1

march schrieb:

Am sinnigsten ist es mMn nun die relevanten Informationen zu sortieren und in (sofern vorhandene) bestehende Artikel zu ergänzen. In den neuen Artikeln zu SSD und besonders über die gut gestaltete Übersichtsseite kann man dann bequem auf diese Passagen verlinken. Alle anderen Informationen sollten dann in SSD-Seiten fließen.

Edit:

@ll: Soweit so gut. Im weiteren würde ich empfehlen die einzelnen Baustellen in einzelne Diskussionen zu packen, wenn es um die inhaltlich/formale-Kritik geht, wird das sonst bei 8 Artikeln wahnsinnig unübersichtlich. Die Diskussion hier sollte meiner Meinung nach sinniger Weise mit Baustelle/SSD verknüpft und zentraler Anlaufpunkt bleiben. Wenn es dazu keine Einwände gibt, sollten im Laufe des morgigen Tages die einzelnen Artikel von dieser Diskussion wieder entkoppelt werden. noisefloor hat mit seinen kritischen Punkten ja erst den Anfang gesetzt. Wir müssen natürlich nun alle zusammen (egal ob Wikiteamler oder nicht) gucken an welchen Stellen die einzelnen Artikel verbessert werden können und was noch nötig ist, um sie sinnvoll im Wiki unterzubringen.

+1

+1

Hallo,

also meine Hauptwünsche wären:

• eigener Artikel zu fdisk

• eigener Artikel zum Scheduler

Das macht IMO so oder so Sinn, weil es allen Ubuntu Nutzer nützen würde.

Dann wären wir schon mal einen großen Schritt weiter. Die vorhandenen Redundazen ließen sich dann auch relativ zügig aufräumen.

Gruß, noisefloor

Nur mal ins Blaue gefragt:

Könnte man nicht einen Redirect von Scheduler auf SSD/Scheduler legen? Gleiches eventuell mit fdisk?

Denn: Was war an diesem fdisk-Artikel falsch, dass er es nicht aus der Baustelle geschafft hat?

Liebe Grüße,

Flo

Hi.

Im Verschlüsselungs-Artikel steht:

Dies kann allerdings dazu führen, dass Daten von dem Controller in den unpartitionierten (unverschlüsselten) Bereich geschrieben werden, welche dann eventuell einsehbar sind.

Das klingt, als würden die Daten entschlüsselt in den unpartitionierten Bereich geschrieben. Wie wäre es mit:

Dies kann allerdings dazu führen, dass Daten von dem Controller (weiterhin verschlüsselt) in den unpartitionierten Bereich geschrieben werden, welche dann eventuell für Kryptoattacken nutzbar sind..

Servus ☺

UbuntuFlo schrieb:

Denn: Was war an diesem fdisk-Artikel falsch, dass er es nicht aus der Baustelle geschafft hat?

Naja, mit fdisk ist es so eine Sache... aus der Man-Page:

"BUGS
There are several *fdisk programs around. Each has its problems and strengths. Try them in the order cfdisk, fdisk, sfdisk. (Indeed, cfdisk is a beautiful program that has strict requirements on the partition tables it accepts, and produces high quality partition tables. Use it if you can. fdisk is a buggy program that does fuzzy things - usually it happens to produce reasonable results."

Nachdem der Artikel fdisk schon öfter angefangen wurde aber immer wieder vergessen wurde und fdisk lt. Man-Page nicht zum Partitionieren verwendet werden sollte, hatte ich hier einen anderen Vorschlag für den Artikel gemacht.

Letztendlich ist das Thema dann doch wieder eingeschlafen → ewige Baustelle

Gruß
kaputtnik