ubuntuusers.de

Back In Time / Lucky - Backup größer als /home

Status: Gelöst | Ubuntu-Version: Ubuntu 12.04 (Precise Pangolin)
Antworten |

Eisbach

Anmeldungsdatum:
27. Juni 2011

Beiträge: 193

Wohnort: near München

Hallo allerseits,

habe folgendes Phänomen. Mein 64 Bit System (verschlüsselt) wird mit BackinTime und Lucky Backup gesichert.

sudo fdisk -l

Disk /dev/sda: 80.0 GB, 80026361856 bytes
/dev/sda1   *        2048   124999679    62498816   83  Linux
/dev/sda2       125001726   156301311    15649793    5  Erweiterte
/dev/sda5       125001728   156301311    15649792   82  Linux Swap / Solaris

Disk /dev/sdb: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
/dev/sdb1               1  3907029167  1953514583+  ee  GPT

Disk /dev/sdc: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
/dev/sdc1            2048  3907028991  1953513472   83  Linux

Disk /dev/sdd: 2000.4 GB, 2000398934016 bytes
/dev/sdd1               1  3907029167  1953514583+  ee  GPT

Auf sdc sichere ich per BackinTime stündlich nahezu die komplette /home (ohne Downloads) und auf sdd per BackinTime nur die wichtigeren Daten bei Systemstart und mit Lucky Backup zusätzlich manuell (1xpro Woche). Habe das Problem, dass das stündliche Backup auf sdc z.B. die Festplatte (2TB) nach ca. 1-2 Wochen komplett volllaufen läßt, obwohl wöchtlich max. 5 GB geändert werden. Bei sdd verhält es sich ähnlich.

Nun habe ich gestern mal wieder die Backupdaten auf sdc und sdd gelöscht und neu das Backup durchgeführt. Exemplarisch nun die Werte für sdc:

- /home ist 604,5 GiB groß, /etc 10,4 MB, Festplatte bei 34%
- /backup1 auf sdc ist 1,1 TiB, Festplatte bei 64%

Woran liegt es, dass das Backup immer größer ist, als die Ausgangsdaten? Kann ich etwas an der Config ändern, so dass die Datenmenge der Sicherung kleiner wird und mein System nicht immer mir die Meldung gibt, Festplatte voll und ich die Backupdaten dann löschen müss. Dies ist ja nicht im Sinne des Erfinders, auch wenn ich immer noch eine 1:1-Sicherung (mtl.) auf dem NAS vorhalte. Bei Lucky Backup verhält es sich ähnlich. Liegt dies an der Verschlüsselung?

Danke für Euere Antworten. Habe im Forum gesucht und unter Google, jedoch leider nichts gefunden oder die SuFu falsch bedient 😈

Grüße Eisbach

STRAGIC-IT

Avatar von STRAGIC-IT

Anmeldungsdatum:
3. Januar 2006

Beiträge: 3628

Wohnort: Fürth

Hallo Eisbach, solche lustigen Effekte treten auf, wenn sich in Deinem HOME irgendwie ein Ordner befindet, der ebenfalls als Link auf einen bereits gesicherten Teil zeigt UND Du diesen nicht explizit von der Sicherung heraus nimmst.

Beispiel:

/home/<user>/Backup stellt eine Verlinkung z.B. zu einem NAS her auf das Du sicherst. Verwendest Du nun /home/<user> zum Sichern (rekursiv) dann sicherst Du auch das bereits gesicherte /home/<user>/Backup nochmal mit.

So, oder so ähnlich passieren viele Verlinkungen.

Bye HS

Eisbach

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
27. Juni 2011

Beiträge: 193

Wohnort: near München

STRAGIC-IT schrieb:

solche lustigen Effekte treten auf, wenn sich in Deinem HOME irgendwie ein Ordner befindet, der ebenfalls als Link auf einen bereits gesicherten Teil zeigt UND Du diesen nicht explizit von der Sicherung heraus nimmst.

OK, habe ich verstanden, bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass ich hier keine Verlinkung drin habe, aber da der "Fehler" sowohl bei Lucky Backup als auch BackinTime auftritt, kann ich mir dies nun schon vorstellen. Werde also versuchen, mal die Verzeichnisstruktur durchzuarbeiten, um meinem Mißgeschick auf die Schlichte zu kommen.

Danke erstmal und ich melde mich nochmals, falls ich etwas gefunden habe oder auch nicht!

Grüße Eisbach

Eisbach

(Themenstarter)

Anmeldungsdatum:
27. Juni 2011

Beiträge: 193

Wohnort: near München

Hallo,

konnte in meinem Home-Verzeichnis keine Verknüpfung entdecken, die diese Datenmenge produzieren sollte. Habe jedoch nun meine Sicherung so abgeändert, dass nicht immer die komplette /home gesichert wird, sondern ein Großteil der Unterordner. Damit funktioniert es jetzt.

Habe jedoch gleichzeitig in BackinTime unter Options den Haken bei "Backup files on restore" rausgenommen, meiner Meinung war dies der Übeltäter!

Grüße Eisbach

Antworten |