ubuntuusers.de

brainbug schrieb:

SARG speichert seine ausgaben standardmässig unter /var/lib/sarg ab!

Welche Ubuntu-Version?

aasche schrieb:

Welche Ubuntu-Version?

UPS... precise 12.04 AMD64 .... dabei schreibe ich es eigentlich IMMER mit in den Änderungsnotiz, nur heute nicht! ... ☺

unbekannt1984 schrieb:

Dann habe ich noch eine Kleinigkeit mit sarg entdeckt: Man muss den Pfad zur Ausgabe angeben. Kein Default-Wert mehr (aus dem Artikel: "Gibt man keinen Pfad an, so wird die Ausgabe direkt nach /var/www/squid-reports geleitet.").

hm...

lt. unbekannt1984 müsste der Standardspeicherort bereits seit 10.10 NICHT unter /var/www/squid-reports zu finden sein!

?

Hat noch jemand solch 'alte' Ubuntu-Versionen?

Gruß

hm..

egal was auch immer ich rauche 😀

das standardausgabeverzeichnis beim sarg unter 12.04 ist lt. /etc/sarg/sarg.conf:

# TAG:  output_dir
#       The reports will be saved in that directory
#       sarg -o dir
#
#output_dir /var/www/html/squid-reports

Hallo zusammen,

die Anleitung, einen transparenten Proxy aufzusetzen scheint für Version 3.3.8 (auf Ubuntu 13.10) scheint für die Konfiguration einer lokalen Instanz (also einer Instanz, die nicht auf dem Gateway läuft) unvollständig zu sein. Es gibt eine Anleitung unter http://stuvel.eu/transproxy , die diese Einrichtung für mich erklärt hat. Zunächst müsste im Artikel zwischen der Einrichtung eines transparenten Proxys auf dem Gateway und lokal unterschieden werden und dann die Erklärung angepasst. Die Anleitung im Link scheinen auch nicht ganz korrekt zu sein (die Blockierung von HTTPS-Verbindung findet bei mir nicht statt) und beziehen sich außerdem auf Squid 2.x - wie der Wiki-Artikel auch, ich habe den Hinweis gelesen. Für mich sind es leider erst die ersten Stunden, in denen ich mit dem System zu tun habe, sodass ich nicht beitragen kann ☹

Herzliche Grüße,

Kalle

Nach langer Zeit habe ich wieder einen vServer wo Squid laufen soll. Aktuell ist auf Debian 7 installiert, die Version von Squid ist 3.1.20. Beim initialisieren des Cache erscheint eine Fehlermeldung. Kurz gefasst: folgende Einträge hat Squid für den Cache angelegt:

Auszug: squid.conf

1
2
3
4
5

cache_dir ufs /var/spool/squid3 100 16 256
cache_dir diskd Directory-Name Mbytes L1 L2 [options] [Q1=n] [Q2=n]
cache_dir aufs Directory-Name Mbytes L1 L2 [options]
cache_dir ufs Directory-Name Mbytes L1 L2 [options]
cache_dir Type Directory-Name Fs-specific-data [options]

Leider konnte ich diesbezüglich keine Infos finden, im Artikel wird leider auch nichts erwähnt. Wie müssen die Einstellungen sein damit der Cache initialisiert wird? Wenn einige Zeilen auskommentiert werden, werden die Einträge wieder neu generiert. Lässt sich dieser auch abstellen, sofern sinnvoll?

Vielen Dank.

Hi!

Artikel ist mit Dem EOl jetzt nicht nur ausbaufähig, sondern auch ungetestet!

so long
hank

habe squid 3 unter 16.04 laufen. Test unter 17.04 /17.10 folgt. Geht. Nur für die Authentifizierung musste man was installieren. Ich weiss leider nur nicht mehr was. Weiss das jemand zufällig, sonst forsch ich nach. Den Pfad zur Applikation kann squid nicht finden, da nicht installiert.

Hallo,

sonst forsch ich nach.

Das wäre gut!

Falls du für die Überarbeitung / Aktualisierung des Artikels eine Baustelle brauchst, bitte hier kurz posten.

Gruß, noisefloor

Hi!

Wie sieht es hier aus? Squid 2.7 gibt es zumindest in 16.04 nicht mehr in den Quellen, das könnte imho raus und der Artikel entsprechend angepasst werden. Kann er ansonsten für xenial als getestet angesehen werden?

so long
hank

Die Authentifizierung mittels htpasswd ist drin. Bitte testen. Ich werde es ebenfalls testen. @Heinrich_Schwietering 2.7 ist doch eh EOL. Dann kann das auch raus

Hi! DJKUhpisse schrieb:

Die Authentifizierung mittels htpasswd ist drin. Bitte testen. Ich werde es ebenfalls testen. @Heinrich_Schwietering 2.7 ist doch eh EOL. Dann kann das auch raus

Ja, das war Sinn meiner ja meine Frage, allerdings war der Artikel immer noch nicht als getestet markiert, und wäre damit ein Archiv-Kandidat, der dann auch nicht mehr hätte überarbeitet werden müssen. Wenn du jetzt getestet xenial und artful eingetragen, muss das aber erfolgen.

Das Paket heißt inzwischen squid, es enthält squid3, die Installations-Sachen dazu habe ich entfernt, aber es gibt einige Hinweise im Artikel z.B. auf Werte in 2.7, oder Angaben, die mit squid3 statt squid aufgerufen werden sollen, bei denen ich als völlig squid-Unwissender leider nicht weiß, ob die aktuell oder ggf. obsolet sind. Kanst du den Artikel darufhin bitte noch mal anschauen?

so long
hank

Ich bin da auch kein Experte, werde das aber im Laufe der Zeit testen. Ich bin gerade dabei, ne VM aufzusetzen, um das zu tun. Er läuft so wie dort beschrieben mittels htpasswd unter artful als auch unter xenial. Bionic wird dann auch noch nachgeholt

Im Artikel könnte man auch darauf hinweisen das es mittlerweile so viel HTTPS gibt, das ein Caching Proxy zunehmen nutzlos wird.

mfg Stefan

Als Caching ja, aber nicht zur Filterung, zum anonymen Surfen oder weiterleiten von Traffic.