Anmeldungsdatum: Beiträge: 7141 |
8. Dezember 2014 18:14
(zuletzt bearbeitet: 8. Dezember 2014 18:15)
nicht wenn damit wegoptimieren gemeint ist dem RAM ist es egal wie oft du schreibst, der SSD nicht (wobei es im Heimgebrauch doch wieder wurscht ist) |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5079 Wohnort: ebenda |
27. September 2016 17:29
(zuletzt bearbeitet: 27. September 2016 17:30)
lt. dieser Webseite sorgt die Wiederherstellung im Absturzfall von Firefox für täglich 10 GB an Daten die auf die SSD geschrieben werden. about:config browser.sessionstore.interval Standardwert 15000 (15 Sekunden). Habe einen sehr hohen Wert eingetragen. Was meint ihr soll das in den Wikiartikel? |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 7141 |
27. September 2016 18:01
(zuletzt bearbeitet: 27. September 2016 18:03)
Vielleicht zu Firefox/Tipps. Ist aber IMHO nur Panikmache (aber letztlich dreht sich der ganze SSD/Auslagerungs-Artikel ja nur um solche). Meine 64GB Crucial m4 hat 3% Perc_Rated_Life_Used, 108 Wear_Leveling_Count, bei 16923 Power_On_Hours. Alles inklusive (Systemupdates, Firefox OHNE Auslagerung also MIT Cache, Mail, Downloads, Dokumente, Projekte, ...) kommt das auf weniger als ein halbes GB pro Stunde die bei mir geschrieben werden, unter der Annahme pro geschriebene 64GB wird Wear_Leveling_Count um 1 erhöht (glaube so war das). Es ist ganz normal daß es Schreibzugriffe gibt. Dafür sind Speichermedien da. |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5079 Wohnort: ebenda |
27. September 2016 18:13
Habe ich mal dorthin verlinkt und zitiert gepostet.
Ist im Prinzip auch meine Meinung aber meine SSD hat erst 6 Betriebstunden, da bin ich doch (noch) pingelig. |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: Zähle... |
1. November 2016 14:03
Hat jemand den /tmp Verlagerungsteil mal unter Trusty / Xenial getestet? Sonst wandert der Artikel nämlich bald ins Archiv. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3271 |
1. November 2016 23:34
(zuletzt bearbeitet: 1. November 2016 23:39)
Wozu möchtest Du das getestet haben? Das funktioniert einfach so und das mit jeder Ubuntu-Version ... EDITH meint: ausserdem sollte der shm-Abschnitt rausfliegen, da er nichts mit dem Thema zu tun hat. Den Abschnitt über /var könnte man auch rauswerfen, denn /var/run bzw. /var/lock macht Ubuntu sowieso automatisch via /run und den Rest auszulagern ist sowieso schon immer riskanter Unfug. So würde der Artikel deutlich übersichtlicher und vor allem versionsunabhängig. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5523 Wohnort: south central EL |
1. November 2016 23:47
(zuletzt bearbeitet: 1. November 2016 23:49)
Der Artikel ist halt nur für 12.04 getestet und das ist kommendes Jahr EoL, siehe auch Aufruf zur Mithilfe beim Test von Wiki-Artikeln. Aber grundsätzlich stimmt deine Aussage. Der Artikel dürfte in dieser Form für alle noch unterstützten Ubuntu-Versionen gültig sein. Bevor ich jetzt tätig werde, warte ich noch auf eine zweite Meinung, ob wir Nachtrag:
Stimme ich zu. |
|
Projektleitung
Anmeldungsdatum: Beiträge: 25929 Wohnort: Görgeshausen |
2. November 2016 12:13
Hallo, +1 Gruß, noisefloor |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 3271 |
5. November 2016 00:25
Erledigt. |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 5523 Wohnort: south central EL |
5. November 2016 00:27
|
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 625 Wohnort: Lübeck |
21. März 2019 12:56
Ich bin auf diesen Artikel leider erst durch Beschäftigung mit SSDs aufmerksam geworden. Ich habe hier erst erfahren, wie einfach es ist eine Ramdisk für tmp anzulegen. Hätte ich das doch bloß schon 10 Jahre früher gewusst. Meiner Meinung nach sollte dieses Thema viel höher und unabhängig von SSDs aufgehängt werden, denn normale Festplatten profitieren doch noch mehr davon. Das tmp-Verzeichnis wird in Ubuntu schon seit langem standardmäßig beim Neustart platt gemacht. Warum wird stattdessen nicht eine Ramdisk verwendet ? Danke für den Artikel, Gruß Wolfram |
|
Projektleitung
Anmeldungsdatum: Beiträge: 25929 Wohnort: Görgeshausen |
21. März 2019 13:50
|
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 625 Wohnort: Lübeck |
21. März 2019 13:55
Danke, habe ich im Zusammenhang mit /tmp nicht gefunden. Gruß Wolfram |
