ubuntuusers.de

Hat GTK ein Problem?

Status: Ungelöst | Ubuntu-Version: Nicht spezifiziert
Antworten |

Sarastro

Anmeldungsdatum:
5. Mai 2007

Beiträge: 279

DaDa_is_Muss schrieb:

Sarastro schrieb:

C# ist keine Bytecode-Sprache, sondern wird übersetzt in eine Intermediate Language

Diese "Intermediate Language" ist Bytecode.

Zitat aus der Wikipedia:

Common Intermediate Language is the lowest-level human-readable programming language in the Common Language Infrastructure and in the .NET Framework. Languages which target the .NET Framework compile to CIL, which is assembled into bytecode.

Beispiel:

 .method public static void Main() cil managed
 {
     .entrypoint
     .maxstack 1
     ldstr "Hallo Welt!"
     call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(string)
     ret
 }

DaDa_is_Muss

Avatar von DaDa_is_Muss

Anmeldungsdatum:
10. Juni 2007

Beiträge: 268

Sarastro schrieb:

DaDa_is_Muss schrieb:

Sarastro schrieb:

C# ist keine Bytecode-Sprache, sondern wird übersetzt in eine Intermediate Language

Diese "Intermediate Language" ist Bytecode.

Zitat aus der Wikipedia:

Common Intermediate Language is the lowest-level human-readable programming language in the Common Language Infrastructure and in the .NET Framework. Languages which target the .NET Framework compile to CIL, which is assembled into bytecode.

Nett dass du so selektiv zitierst. So geht's weiter:

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Intermediate_Language

CIL was originally known as Microsoft Intermediate Language (MSIL) during the beta releases of the .NET languages. Due to standardization of C# and the Common Language Infrastructure, the bytecode is now officially known as CIL.

und:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bytecode

(...) Examples (...) - Managed code such as Microsoft .NET Common Intermediate Language, executed by the .NET Common Language Runtime (CLR) (...)

Wie ich schon sagte: Diese Intermediate Language ist Bytecode. Nur weil das nicht wie bei Java oder Python einfach nur "Bytecode" heisst und Microsoft da einen eigenen Begriff dafür prägen muss, ist es nicht gleich ein neues Konzept. C#/.NET bzw. Mono kocht auch nur mit Wasser und benutzt das selbe Konzept wie Java und Python auch.

Sarastro

Anmeldungsdatum:
5. Mai 2007

Beiträge: 279

DaDa_is_Muss schrieb:

Nett dass du so selektiv zitierst. So geht's weiter:

Ich gebe zu, nicht weiter gelesen zu haben,

Wie ich schon sagte: Diese Intermediate Language ist Bytecode.

Ich habe den Namen Bytecode so interpretiert, dass er vom Menschen nicht mehr lesbar ist. Zwischencode ist für das, was .Net macht. Nur weil das nicht wie bei Java oder Python einfach nur "Bytecode" heisst und Microsoft da einen eigenen Begriff dafür prägen muss, ist es nicht gleich ein neues Konzept. Doch, dass Konzept vom Microsoft ist anders, denn ein .Net-Programm zweimal übersetzt und nicht interpretiert.

Bleibt festzuhalten, dass Bytecode und Zwischencode synonym verwendet wird, und ich unrecht hatte. Trotzdem finde ich den Namen „Bytecode“ für etwas das vom Menschen lesbar ist unpassent.

Hello_World

Anmeldungsdatum:
13. Juni 2006

Beiträge: 3620

Um nochmal auf das Thema zurückzukommen: hier ein kurzer Kommentar darüber, wie schwer es die Firefox-Entwickler hatten, ein Gtk-UI für Firefox zu erstellen. http://www.osnews.com/permalink?348958

n8schicht

Avatar von n8schicht

Anmeldungsdatum:
5. November 2005

Beiträge: 293

Wohnort: Südbaden

Hello World schrieb:

Um nochmal auf das Thema zurückzukommen: hier ein kurzer Kommentar darüber, wie schwer es die Firefox-Entwickler hatten, ein Gtk-UI für Firefox zu erstellen. http://www.osnews.com/permalink?348958

Das hatte ich heute Morgen auch schon mit Schrecken gelesen. ☹

Echt schade: nachdem Firefox "dank" GTK-Anleihe unter Linux sehr behäbig reagiert, wird Chrome nun das gleiche Schicksal ereilen. Konnte Google auf die Schnelle nur einen GTK-Entwickler auftreiben, oder woran liegt's? 😕

serenity

Avatar von serenity

Anmeldungsdatum:
31. Mai 2006

Beiträge: 5143

Wohnort: Wolfsburg

Google Earth ist z.b. auch mit Qt geschrieben worden. Hätten den einfach abziehen sollen 😉

Sauer2

Anmeldungsdatum:
5. Mai 2008

Beiträge: 496

serenity schrieb:

Google Earth ist z.b. auch mit Qt geschrieben worden.

Ja, aber das ist da irgendwie fest eingebaut worden. (statisch verlinkt oder wie das heißt) Dadurch sieht das unter Qt4 irgendwie alt aus.

DrKolossos

Anmeldungsdatum:
3. Juni 2005

Beiträge: 316

Wohnort: Graz

Irgendwie wird mein Wunsch nach einem Gnome, dass auf QT basiert immer größer, auch wenns unrealitisch ist...

QT ist schnell, mit C++ wohl leichter zu programmieren, mächtiger und hat sonst noch so seine Vorteile. Nur mit KDE komm ich einfach nicht zurecht ☹

rockrider

Anmeldungsdatum:
10. November 2007

Beiträge: 766

Nutze KDE konseqent einfach mal ein paar Wochen. Ich finde mann gewöhnt sich sehr schnell dran. Zum lahmen Gnome(erste DE welche ich lange mit Ubuntu genutzt hatte) will ich jedenfalls nicht mehr zurück.

Hello_World

Anmeldungsdatum:
13. Juni 2006

Beiträge: 3620

Sauer2 schrieb:

Ja, aber das ist da irgendwie fest eingebaut worden. (statisch verlinkt oder wie das heißt)

Nein, die Qt-Bibliothek wird bei Google Earth einfach mitgeliefert. Es stürzt aber ab, wenn man die mitgelieferte Version durch die Ubuntu-Version ersetzt.

DaDa_is_Muss

Avatar von DaDa_is_Muss

Anmeldungsdatum:
10. Juni 2007

Beiträge: 268

gone schrieb:

Nutze KDE konseqent einfach mal ein paar Wochen. Ich finde mann gewöhnt sich sehr schnell dran. Zum lahmen Gnome(erste DE welche ich lange mit Ubuntu genutzt hatte) will ich jedenfalls nicht mehr zurück.

Meine Erfahrung ist genau das Gegenteil. Es dauert unter KDE 4.2 ca. 10s eine einfache, kleine Textdatei zu löschen. Wenn ich die Fenstergrösse von Dolphin ändere kann ich beim Neurendern zuschauen. Beim Desktopwechsel flackern u.a. in den Fenstern die Titelleisten. Und ich nutze dabei keinerlei Desktopeffekte noch proprietäre Grafikkarten-Treiber sondern den FOSS nv. Und wenn die Performance einer DE so vom verwendeten Grafikkarten-Treiber abhängt, denke ich mir meinen Teil und ziehe weiter. (ist jetzt leider ein halber KDEvs.GNOME-FLame geworden, aber I couldn't help it 😐 )

rockrider

Anmeldungsdatum:
10. November 2007

Beiträge: 766

Das ist nichts neues dass die open source nv Treiber nicht so doll sind. Schon gar nicht unter KDE4 (wobei unter Gnome liefen sie bei mir nicht wirkloch besser)

Carnager

Avatar von Carnager

Anmeldungsdatum:
9. Januar 2007

Beiträge: 491

gone schrieb:

Das ist nichts neues dass die open source nv Treiber nicht so doll sind. Schon gar nicht unter KDE4 (wobei unter Gnome liefen sie bei mir nicht wirkloch besser)

Diese Aussage widerspricht allem, was die KDE developer je gesagt haben ☺

Nvidia Karten in KDE4 klappten mit dem nv Treiber bislang immer einiges besser und sehr flott. Ich kann das aus eigener leidvoller Erfahrung bestaetigen.

n8schicht

Avatar von n8schicht

Anmeldungsdatum:
5. November 2005

Beiträge: 293

Wohnort: Südbaden

Meiner Erfahrung nach funktionieren die freien NV Treiber mit meiner Hardware nicht besonders gut und performant. Die proprietären Nvidia-Treiber werkeln hingegen reibungslos, schon der 177er ließ sich mit den auf der KDE-Seite genannten Tricks zum zügigen Arbeiten bewegen, die 180er sind nochmals um einiges schneller.

Aber den größten Schub an Leistung brachte KDE 4.2, sowohl mit dem 177er als auch mit dem 180er.

Zum GTK-Thema: So lange nicht eine (aufgeräumtere) neue GTK-Version erscheint, wird sich wohl am Performance-Dilemma nicht viel ändern oder gar verbessern. Aber davon wird ja auch schon seit ein paar Jahren berichtet, meine ich mich zu erinnern (seit 2005?). Qt ist momentan einfach die bessere, performantere und moderne Wahl für aktuelle Projekte.

n8schicht

Avatar von n8schicht

Anmeldungsdatum:
5. November 2005

Beiträge: 293

Wohnort: Südbaden

GTK+ may be called many things. I would call it ’simple’ and sometimes even ‘elegant’, referring to it’s foundation of pure, elegant C. But not everyone is compelled to use those terms, using terms like ‘clumsy’ and ‘unwieldy’ instead. Yes, there is a lot disagreement. But there’s one thing almost everyone would agree to: that GTK+ isn’t pretty.

Now some GTK+ developers organised a meeting about the future theming of GTK+, lovingly called ‘Hackfest’. And their plans are impressive; to provide the basic architecture of a future GTK+ theming and rendering infrastructure. This wouldn’t be half as spectacular if only GTK+ developers were invited. But if you take a look at the schedule, you’ll see that Qt and Mozilla developers are also participating. If this results in an easier integration of third party applications into GTK+ and thus the GNOME desktop will remain to be seen, but it certainly looks promising. Having Mozilla/Firefox and Qt applications look /exacly/ the same as GTK+ applications might finally be possible.

The tanner’s ugly daughter - or - Musings about a modern GTK+ theming