Siehste, das meine ich. Das ist alles nicht mehr negativ genug. Aber stimmt schon, ich hätte auch selbst suchen können.
Erwartungen an Ubuntu/Linux wurden nicht erfüllt
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 3348 Wohnort: Bielefeld |
|
Anmeldungsdatum: Beiträge: 414 Wohnort: Vienna |
Ah, richtig, Turboprint! Danke Berchidda. Ich hab schon vor drei Jahren auf die Seite geschaut. Aber dann wegen der Kosten zurückgeschreckt und jetzt nicht nachgeschaut, weil ich ja nach einer kostenlosen Lösung gesucht habe. Das ist aber auf jeden Fall eine intelligente Lösung!!! |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 414 Wohnort: Vienna |
Nee, das sind nur die Öko-Problemchen gepaart mit Faulheit. Aber nicht die Faulheit, eine Anzeige aufzugeben, sondern die Faulheit, sich um den alten Drucker kümmern zu müssen, wenn man sich einen neuen kauft, und nicht bereit ist, den alten einfach wegzuwerfen, wie es sicher manche täten. Also bitte mich nicht sperren! 😇 |
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 12093 Wohnort: Berlin |
Da der Hinweis problembezogen war und Du wahrscheinlich nicht zur Herstellerfirma von Turboprint gehörst, keine Sorge. 😉 |
Supporter
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 55286 Wohnort: Berlin |
Er hatte die pöse kommerzielle Firma nicht erwähnt, es ging um das "was mache ich mit dem Drucker". 😉 |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 29240 Wohnort: Germany |
Was ich vorhin fast schon fragen wollte: Was halten die Admins und Mods eigentlich von einem Thema Erwartungen von Moderatoren wurden nicht erfüllt, in das dann alle Ein- und Widersprüche von Mods und Admins reinkommen? 😊 |
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 4267 |
Hi 🤣 mal Thread verschieb in Lounge zu Kalauer am Sonntag, siehe http://wiki.ubuntuusers.de/TurboPrint... Wiki schließ 😀 . Sorry fürs Offtopic 🤣 LG |
Supporter
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 55286 Wohnort: Berlin |
Bist du wahnsinnig? Das Webteam killt uns, bei dem aufkommenden Traffic. 😬 Jetzt aber genug OT (auch von mir). |
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 445 Wohnort: Niedersachsen |
Das ist die Mindesterwartung an ein BS, das eine breitere Masse von Usern/Interessenten ansprechen will. Leider nicht bei Ubuntu/Linux. ☹ Auf meinem Laptop (Baujahr 2003) läuft ootb und absolut stabil ohne einen einzigen Absturz:
Mit der Version 10.04 durfte ich meinen ersten Linux-Schock schon nach etwa 3 Sekunden Lauf der Install/Live-CD erleben - schwarzer Bildschirm (der berühmte Grafik-Fehler); die Version 11.04 hat zwar diesen Fehler wieder behoben, läuft aber recht instabil, es kommt immer wieder zu völlig unerklärlichen Abstürzen. Meine Riesenenttäuschung will ich nicht verhehlen; ich arbeite (und bastle) an Computern, seit es C=64 gab, und so eine BS-Pleite, wie mit Linux X(Ubuntu)-10.4 aufwärts habe ich in meinem ganzen Leben nicht erlebt. Habe zu Hause drei Laptops mit dem Chipsatz Intel 855GM; diese Laptops funktionieren absolut einwandfrei - bloß nicht mit (X)Ubuntu-10.4 aufwärts - ich will gar nicht wissen, wie viele Leute davon betroffen sind, aber ich kann mir denken, daß sich viele sagen: Nie wieder Ubuntu, weil sie nicht wie ich so viel Zeit und Geduld/Interesse in Computer-Bastelei investieren wollen, sondern erwarten, daß ein BS ootb funktioniert, wobei wiederholte Abstürze für ein BS ein KO-Kriterium darstellt. An dieser Stelle dürfte die Frage erlaubt sein: was haben sich die Linux-Entwickler gedacht?
Für mich, der die höchste Priorität auf die Stabilität eines BS legt, hat sich (X)Ubuntu (seit 9.04) eindeutig verschlechtert; die vier ehemaligen Linuxer, die nach diesem "Debakel" der Lucid-Version zu Windows zurückgekehrt sind, werden kaum noch Zeit für Linux verlieren, um ihre Unzufriedenheit kundzutun, so daß ich denke, daß eine Antwort auf die Frage „Wie gut laufen die UBUNTU Versionen?“ eher nicht-repräsentativ bleibt. Gruß, Bert Moderiert von tomtomtom: Von diesem Thread abgetrennt, da es eher in den Meckerthread passt und praktisch nichts mit dem Thema zu tun hatte. |
Supporter
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 55286 Wohnort: Berlin |
Nicht wenig, da Intel damals beschlossen hat, diesen Chipsatz nicht mehr zu unterstützen (der schon damals völlig veraltet war). Wieder der olle Windows-Vergleich: Versuch mal, auch nur einen Vista- geschweige denn Windows-7-Treiber dafür zu bekommen... Und es gibt quasi seit dem Auftreten dieses Problemes auch eine Lösung dafür - im Gegensatz zu anderen Betriebssystemen. Das alles hat aber nicht mit diesem Thema zu tun.
An dieser Stelle frage ich mich: Hast du den Thread hier gelesen? Anscheindend nicht, ich trenne das mal ab und hänge es an den Sammelthread an. |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 1131 |
Also ich hatte jetzt den Fall, daß ein Notebook, das mit Hardy tadellos lief (bis auf den nicht unterstützten Wlan-Sender), sich seit Lucid ständig aufgehängt hat. Nach tausend Versuchen, irgendwas an der Grafik zu richten, oder kaputten RAM oder HD oder sonstwas zu suchen, fiel mir kürzlich auf, daß verschiedene Releases auch verschiedene Serien des "Kernel" verwenden, was mir vorher völlig entgangen ist. (Ich war der Meinung, nach der Aktualisierung überall immer das Gleiche, Neueste zu haben ...) Und mit einem testweise installierten Lubuntu Natty bootete das Ding zwar ungleich länger bzw. langsamer, aber lief dann plötzlich wieder sauber. Nach einem Jahr Problemen! Mit dem durch Upgrade erzeugten Xubuntu Maverick dann auch. Ich bin jetzt vor den Leuten, vor denen ich das Linux bzw. Ubuntu immer so sehr verteidige, um sie bei der Stange zu halten, in einer gewissen Erklärungsnot. Man hat uns aus dem Problem nicht heraushelfen können, obwohl u.a. auch die Syslog gepostet wurde. Die Lösung war eher zufällig und ist gekommen durch Herumgestocher eines Laien wie mir. Ich kann den Skeptikern jetzt nicht mehr sagen, als daß dies sicher ein extrem seltenes Phänomen ist. Mich aber würde das angesichts der ganzen unnütz investierten Mühe nicht befriedigen. (Und ich halte es im Nachhinein auch nicht für falsch, wie das Problem angegangen wurde. Denn gleich auf ein anderes System oder Release auszuweichen, wenn etwas Merkwürdiges auftritt, anstatt dies im System beheben zu wollen, wäre ja eine defensive und der Bauweise des Systems widersprechende Haltung und würde mich an jene EDV-Betreuer erinnern, die grundsätzlich das Windows neu installiert haben, anstatt es zu reparieren.) |
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 445 Wohnort: Niedersachsen |
Also, meckern wollte ich nicht, im Gegenteil, Ubuntu an sich finde ich sehr gut, von daher finde ich die Verschiebung meines Postings in diese Rubrik thematisch gefehlt. Mein Posting Verfasst: 8. August 2011 00:21 bezieht sich auf joachim krzyzanowski schrieb:
Und darauf antworte ich: Ja, es haben sich gravierende Verschlechterungen ergeben; und das ist nicht nur der Fakt, daß ab der Version 10.04 zahlreiche Laptops der Generation Baujahr 2003 nicht mehr unterstützt werden. Was Intel damit zu tun hat, kann ich so nicht nachvollziehen, denn in der (X)Ubuntu Version 9.04 lief die Grafik super und auch das gesamte BS (Jaunty Jackalope) lief sehr stabil. Dagegen gibt es in den Versionen 10.04 bzw. 11.04 unzählige Abstürze (nicht nur bei dem Chipsatz 855), die kein Mensch nachvollziehen kann. Edit: Dein Vergleich mit Windows schlägt ebenso fehl, weil ich auf den Laptops (Baujahr 2003) absolut stabiles WinXP laufe, das immer noch unterstützt wird und per MS-Update laufend Aktualisierungen ins Haus kommen. Dagegen wird von Ubuntu die stabile Version 9.04 nicht mehr unterstützt und die Laptops mit dem Chipsatz Intel 855GM stehen im Regen und müssen zurück zu Windows. ☹ Gruß, Bert |
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 4267 |
Bert- schrieb:
Äh, Du kennst http://glasen-hardt.de/ ? LG |
![]() Anmeldungsdatum: Beiträge: 445 Wohnort: Niedersachsen |
Ja. Habe schon alles rauf und runter ausprobiert... Leider keine universelle/vollkommene/stabile Lösung. Gruß, Bert |
Anmeldungsdatum: Beiträge: 2377 |
@Bert, ich kann als Besitzer eines Acer TM 661 LCi (eigentlich Standard, praktisch alles Intel mit 855 Chipset) deine Probleme absolut nachvollziehen. Ich setze nur LTS ein und die letzte wirklich sauber funktionierende Ubuntu-Version auf diesem Gerät war Hardy 8.04. |