ingo2
Anmeldungsdatum: 15. Juni 2007
Beiträge: 2145
Wohnort: wo der gute Riesling wächst
|
diesch schrieb: drtri schrieb: Na ja, statt sich für teuer Geld die verdongelte Apple-Verkaufsplattform zuzulegen, hätte sich eher Windows angeboten.
Bei der Wahl zwischen "Unix" und "Kompatibel zu garnix" würde ich doch eher auf "Unix" setzen.
Achtung: auch Canonical hat einen Weg eingeschlagen, der nicht unbedingt auf Kompatibilität zielt ❗
|
diesch
Anmeldungsdatum: 18. Februar 2009
Beiträge: 5072
Wohnort: Brandenburg an der Havel
|
ingo2 schrieb: diesch schrieb: drtri schrieb: Na ja, statt sich für teuer Geld die verdongelte Apple-Verkaufsplattform zuzulegen, hätte sich eher Windows angeboten.
Bei der Wahl zwischen "Unix" und "Kompatibel zu garnix" würde ich doch eher auf "Unix" setzen.
Achtung: auch Canonical hat einen Weg eingeschlagen, der nicht unbedingt auf Kompatibilität zielt ❗
Im Gegensatz zu OS X ist Ubuntu kein Unix. Ubuntu hat die gleichen Kompatibilitätsprobleme zu POSIX und LSB wie Debian. Debian kann aber natürlich (noch) mit der deutlich besseren Hardware-Kompatibilität punkten.
|
k1l
Anmeldungsdatum: 22. September 2006
Beiträge: 1253
Wohnort: Köln
|
ingo2 schrieb: diesch schrieb: drtri schrieb: Na ja, statt sich für teuer Geld die verdongelte Apple-Verkaufsplattform zuzulegen, hätte sich eher Windows angeboten.
Bei der Wahl zwischen "Unix" und "Kompatibel zu garnix" würde ich doch eher auf "Unix" setzen.
Achtung: auch Canonical hat einen Weg eingeschlagen, der nicht unbedingt auf Kompatibilität zielt ❗
Die den User wo genau treffen?
|
pitt-admin
Anmeldungsdatum: 11. Juli 2010
Beiträge: 1875
|
ingo2 schrieb:
Achtung: auch Canonical hat einen Weg eingeschlagen, der nicht unbedingt auf Kompatibilität zielt ❗
Kannst Du mir das näher erläutern? Gruß
|
ingo2
Anmeldungsdatum: 15. Juni 2007
Beiträge: 2145
Wohnort: wo der gute Riesling wächst
|
pitt-admin schrieb: ingo2 schrieb:
Achtung: auch Canonical hat einen Weg eingeschlagen, der nicht unbedingt auf Kompatibilität zielt ❗
Kannst Du mir das näher erläutern? Gruß
Nur 2 Stichworte: Unity, Mir. Aber auch an etlichen anderen Stellen patcht Ubuntu "Standardpakete", man denke an die Notifications, global menue...
|
pitt-admin
Anmeldungsdatum: 11. Juli 2010
Beiträge: 1875
|
ingo2 schrieb:
Nur 2 Stichworte: Unity, Mir. Aber auch an etlichen anderen Stellen patcht Ubuntu "Standardpakete", man denke an die Notifications, global menue...
Macht das nicht (fast) jede Distri irgendwie? Upstart war auch zuerst und trotzdem kam systemd na und was sollst.
|
ingo2
Anmeldungsdatum: 15. Juni 2007
Beiträge: 2145
Wohnort: wo der gute Riesling wächst
|
pitt-admin schrieb:
Macht das nicht (fast) jede Distri irgendwie? Upstart war auch zuerst und trotzdem kam systemd na und was sollst.
Auf systemd haben sich alle großen Distributionen geinigt und sie arbeiten gemeinsam daran. Das gleiche trifft auf den X-Server und Wayland zu.
|
k1l
Anmeldungsdatum: 22. September 2006
Beiträge: 1253
Wohnort: Köln
|
ingo2 schrieb: Auf systemd haben sich alle großen Distributionen geinigt und sie arbeiten gemeinsam daran. Das gleiche trifft auf den X-Server und Wayland zu.
Ja super. dann brauchen wir ja nur noch das Einheits-Linux. Nur welchen Desktop nehmen wir da? Gnome oder KDE? und welchen Standardeditor? etc. etc. etc.
|
sitronen-
Anmeldungsdatum: 17. August 2012
Beiträge: 651
|
k1l schrieb: ingo2 schrieb: Auf systemd haben sich alle großen Distributionen geinigt und sie arbeiten gemeinsam daran. Das gleiche trifft auf den X-Server und Wayland zu.
Ja super. dann brauchen wir ja nur noch das Einheits-Linux. Nur welchen Desktop nehmen wir da? Gnome oder KDE? und welchen Standardeditor? etc. etc. etc.
Gemeinsame Standards=!=Einheitsbrei. Gerade diese Standards sollen ja die Vielfalt ermöglichen, ohne den Nutzern und den Entwicklern zusätzliche Mühen zu machen. Oder willst du damit sagen, dass RedHat, SuSE, Magaeia und Arch sich irgendwie "einheitlich" sind? Dies soll kein Affront gegen dich sein, oder gegen Canonical. Man darf aber auch nicht verlangen, dass dies alles jedem gefällt. Bei Xorg etwa funktionierte diese Zusammenarbeit und Standardisierung noch wunderbar.
|
honkitonk
Anmeldungsdatum: 23. September 2005
Beiträge: 206
|
Standardkonformität ist eigentlich immer anzustreben. Problematisch wird es aber immer, wenn es darum geht Standards zu schaffen, denn das kostet Zeit - sehr viel Zeit. Und die hat Canionical nicht. Canonical braucht dringend eine Möglichkeite der Refinanzierung. Um das zu schaffen müssen sie ihre "Ökosystem" so schnell wie möglich so "cool" wie möglich hinbekommen. Da haben sie wahrscheinlich wenig Lust sich auf ewige Diskussionen einzulasse. Sie schaffen ihre "Standards also kurzer Hand selbst. Man muss es nicht gut finden, aber ich kann es zum Teil verstehen.
|
Frieder108
Anmeldungsdatum: 7. März 2010
Beiträge: 9425
|
k1l schrieb: ingo2 schrieb: Auf systemd haben sich alle großen Distributionen geinigt und sie arbeiten gemeinsam daran.
Ja super. dann brauchen wir ja nur noch das Einheits-Linux. Nur welchen .... und welchen Standardeditor? etc. etc. etc.
Ist nano nicht schon bei allen Linuxen dabei? 😉
|
Grimjiar
Anmeldungsdatum: 24. Mai 2012
Beiträge: 294
|
Frieder108 schrieb: k1l schrieb: ingo2 schrieb: Auf systemd haben sich alle großen Distributionen geinigt und sie arbeiten gemeinsam daran.
Ja super. dann brauchen wir ja nur noch das Einheits-Linux. Nur welchen .... und welchen Standardeditor? etc. etc. etc.
Ist nano nicht schon bei allen Linuxen dabei? 😉
Nicht nur bei Linux. Auch unter MAC OSX kann man mit nano Dateien bearbeiten 😉
|
UrbanFlash
Anmeldungsdatum: 21. Februar 2006
Beiträge: 5549
Wohnort: Wien
|
ingo2 schrieb: Nur 2 Stichworte: Unity, Mir. Aber auch an etlichen anderen Stellen patcht Ubuntu "Standardpakete", man denke an die Notifications, global menue...
Unity läuft auf jeder Distro die die Abhängigkeiten erfüllen kann (ua. Arch und Fedora) und Mir verwendet die Android Treiberinfrastruktur, damit ist das erstes genauso kompatibel wie jedes andere DE und zweiteres kompatibler als Wayland und X, die beide völlig einzeln dastehen. Welches "Standard Notifications Paket" meinst du da? Jedes DE verwendet seine eigenen, aber Unity dürfte das nicht? Für das "global menu" musste nicht viel gepatcht werden, die Signale der Menüs laufen in einem modernen Linux ohnehin über DBus und werden einfach auf das "global menu" bzw das HUD umgelenkt, das war einer der wichtigsten und innovativsten Schritte in der OpenSource Welt in den letzten Jahren. Versuchs nochmal mit funktionierenden Beispielen, die waren zu leicht...
|
Benno-007
Anmeldungsdatum: 28. August 2007
Beiträge: 29240
Wohnort: Germany
|
diesch schrieb: drtri schrieb: Na ja, statt sich für teuer Geld die verdongelte Apple-Verkaufsplattform zuzulegen, hätte sich eher Windows angeboten.
Bei der Wahl zwischen "Unix" und "Kompatibel zu garnix" würde ich doch eher auf "Unix" setzen.
Ich würde Ubuntu auf dem Mac installieren. So wie das viele Mitglieder vom CCC auch machen - ok, nicht Ubuntu, aber Linux. 😉
|
Thorsten_Reinbold
Anmeldungsdatum: 10. Juli 2006
Beiträge: 4784
|
Immer wieder erstaunlich, wie dumm sich eigentlich intelligente Menschen stellen können. 😉
|