kB
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 4. Oktober 2007
Beiträge: 8616
Wohnort: Münster
|
Newubunti schrieb: […] So ganz nachvollziehbar ist aber für mich ehrlich gesagt nicht, wann ein Artikel mal ein "General" bekommen darf.
Soweit ich es verstanden habe, ist es immer eine Einzelfallentscheidung des Wiki-Teams. Für GRUB als Bootmanager und auch für dessen Wartungs-/Installationssystem empfehle ich aber "General" auf keinen Fall! Dafür habe ich zu viele funktionale Änderungen während der Entwicklung 1.97 → 1.99 → 2.00 → 2.02 → 2.04 erlebt. Allerdings passt das Ubuntu-bezogene Versionsschema des UbuntuUsers.de-Wiki nicht gut zu den Entwicklungsstufen von GRUB. Ich würde daher zwar die Ubuntu-bezogenen Testvermerke für diesen Artikel beibehalten, aber für die eigentlichen Tests erscheint mir eine Berücksichtigung der GRUB-Version ausreichend, wenn man im Artikel eine Übersetzungstabelle zwischen Ubuntu-Version und GRUB-Version einarbeitet. Es gibt allerdings, zu mindestens bei GRUB Version 2.04, funktionale Unterschiede zwischen dessen Varianten grub-pc und grub-efi. Diese Unterschiede und auch die unterschiedlichen Arbeitsergebnisse von GRUB-Wartungsskripten hinsichtlich MBR-/GPT-Partitionierung und Bios-/UEFI-Boot sollte ein zukünftiger entarchivierter Artikel schon ansprechen.
|
noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29038
Wohnort: WW
|
Hallo,
Ich kann in diesem Sinne also jetzt z.B. mit which nachschauen, dass es diese Befehle noch gibt.
Das ist im gegebenen Fall i.O. Gruß, noisefloor
|
Newubunti
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
noisefloor schrieb: Ich kann in diesem Sinne also jetzt z.B. mit which nachschauen, dass es diese Befehle noch gibt.
Das ist im gegebenen Fall i.O.
Gut, dann schiebt den mir mal bitte in die Baustelle. Danke! LG,
Newubunti
|
Newubunti
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
Also ich habe jetzt schon mal exemplarisch die man pages von grub-install in der Version von Bionic (2.02), Focal (2.04) und Jammy (2.06) abgeglichen: Bionic 2.02
https://manpages.ubuntu.com/manpages/bionic/man8/grub-install.8.html (Achtung, da ist bei der Erstellung irgend etwas schiefgelaufen, da sind ca. 30 Opitonen doppelt genannt) Focal 2.04
https://manpages.ubuntu.com/manpages/focal/man8/grub-install.8.html Jammy 2.06
https://manpages.ubuntu.com/manpages/jammy/man8/grub-install.8.html Also es gibt bei Bionic 36 Optionen, bei Focal 37 und bei Jammy sind es 39 (wenn ich mich nicht verzählt habe). Könnte man jetzt natürlich lange drüber streiten, aber ich persönlich würde hier nicht von einer hohen Dynamik sprechen. Aber ja, null Veränderung ist es von der Anzahl betrachtet nicht. Allerdings vergleicht man die Erklärungen zu den Optionen, so hat sich innerhalb bestehender Optionen tatsächlich gar nichts verändert. Ich hoffe ich habe nichts übersehen. Ich habe bewusst grub-install und damit einen der umfangreicheren wenn nicht sogar den umfangreichsten Befehl herausgegriffen, denn hier wäre ja bei tatsächlicher hoher Dynamik mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Änderung zu erwarten gewesen. @kb: Könntest Du Deine Thesen, soweit sie exakt auf diesen speziellen Artikel passen, mal bitte mit einem praktischen Beispiel belegen - und zwar eben bezogen auf die aktuellen Versionen 2.02 bis 2.06? Das meine ich jetzt gar nicht provokant herausfordernd, sondern es geht mir nur darum, dass ich mir dann das Suchen nach Unterschieden sparen könnte - was ja doch recht zeitaufwendig ist. Also die Frage richtet sich gezielt auf Änderungen an den im Artikel hier genannten Befehlen (Bitte nicht grub-setup nennen, da ergibt sich ja schon aus dem Text, dass der herausfliegen wird). Danke! LG,
Newubunti
|
black_tencate
Anmeldungsdatum: 27. März 2007
Beiträge: 10957
|
Hej Newubunti, Newubunti schrieb: ...Ich hoffe ich habe nichts übersehen.
genau sieht diff von grub-install aus BB (b.txt) und FF (f.txt) so aus
blacktencate@T520-BB:~$ diff b.txt f.txt
14a15,17
> --dtb=FILE
> embed a specific DTB
>
44,49c47,48
< make the drive also bootable as floppy (default for fdX
< devices). May break on some BIOSes.
<
< --auto-nvram
< only update NVRAM variables if possible. This option is only
< available on EFI and IEEE1275 targets.
---
> make the drive also bootable as floppy (default for fdX de‐
> vices). May break on some BIOSes.
52c51
< install GRUB images under the directory DIR/grub instead of the
---
> install GRUB images under the directory DIR/grub instead of the
56c55
< the ID of bootloader. This option is only available on EFI and
---
> the ID of bootloader. This option is only available on EFI and
63c62
< disk module to use (biosdisk or native). This option is only
---
> disk module to use (biosdisk or native). This option is only
94,95c93,94
< don't update the `boot-device'/`Boot*' NVRAM variables. This
< option is only available on EFI and IEEE1275 targets.
---
> don't update the `boot-device'/`Boot*' NVRAM variables. This op‐
> tion is only available on EFI and IEEE1275 targets.
98c97
< Do not apply any reed-solomon codes when embedding core.img.
---
> Do not apply any reed-solomon codes when embedding core.img.
102,103c101,102
< do not install an image usable with UEFI Secure Boot, even if
< the system was currently started using it. This option is only
---
> do not install an image usable with UEFI Secure Boot, even if
> the system was currently started using it. This option is only
120,124c119,124
< install GRUB for TARGET platform [default=i386-pc]; available
< targets: arm-efi, arm-uboot, arm64-efi, i386-coreboot, i386-efi,
< i386-ieee1275, i386-multiboot, i386-pc, i386-qemu, i386-xen,
< ia64-efi, mips-arc, mips-qemu_mips, mipsel-arc, mipsel-loongson,
< mipsel-qemu_mips, powerpc-ieee1275, sparc64-ieee1275,
---
> install GRUB for TARGET platform [default=i386-pc]; available
> targets: arm-coreboot, arm-efi, arm-uboot, arm64-efi, i386-core‐
> boot, i386-efi, i386-ieee1275, i386-multiboot, i386-pc,
> i386-qemu, i386-xen, i386-xen_pvh, ia64-efi, mips-arc,
> mips-qemu_mips, mipsel-arc, mipsel-loongson, mipsel-qemu_mips,
> powerpc-ieee1275, riscv32-efi, riscv64-efi, sparc64-ieee1275,
162c162
< grub-install (GRUB) 2.02-2ubuntu8February 2021 GRUB-INSTALL(8)
---
> grub-install 2.04-1ubuntu26.13 August 2021 GRUB-INSTALL(8)
blacktencate@T520-BB:~$ Gruß black tencate
- b.txt (5.1 KiB)
- Download b.txt
- f.txt (5.1 KiB)
- Download f.txt
|
kB
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 4. Oktober 2007
Beiträge: 8616
Wohnort: Münster
|
Newubunti schrieb: […] praktischen Beispiel […] Unterschieden
Es gab z.B. Unterschiede
bei der Installation den BootManagers im MBR/in eigener Partition/als Blockliste, bei der Behandlung von os_prober, bei den Vorgaben, welche Module in die core.img eingebunden werden, bei der Installation in andere Dateisysteme als VFAT und Ext2/3/4, bei der Behandlung von GPT-Platten.
Soweit ich mich erinnere, betraf das vor allem GRUB-Versionen vor 2.0x, wobei Ubuntu speziell angepasste Pakete verwendete. Es gab bestimmte Konstellationen und bestimmte Kombinationen von Optionen, die Unheil anrichteten. Details habe ich vergessen und das kann auch so bleiben, denn wichtig allein ist die Beschreibung des aktuellen Verhaltens. Aber man sieht daran, dass man nicht darauf vertrauen darf, dass Altbekanntes so bleibt wie es ist. Aktuell ist aber das an anderer Stelle diskutierte unterschiedliche Verhalten von 20.02 und 20.04 beim Warten auf Benutzereingaben. Ein Indiz, dass es auch beim Wartungs-/Installationssystem Unterschiede geben könnte. Vielleicht auch nicht, aber das weiß man erst nach der Prüfung.
|
noisefloor
Ehemaliger
(Themenstarter)
Anmeldungsdatum: 6. Juni 2006
Beiträge: 29038
Wohnort: WW
|
Hallo, BTW: der Artikel war im Archiv und jetzt nach dem dearchivieren habt ihre freie Hand, was Änderungen angeht. Sprich: der Artikel dürfte auch gekürzt (oder erweitert) werden. Gruß, noisefloor
|
Newubunti
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
black_tencate schrieb: genau sieht diff ...
Manchmal kommt man ja an so Punkte, wo man sich über das eigene Brett vorm Kopf wundert. Das war gerade so einer. Danke, für den Hinweis auf diff ! Warum ich da jetzt nicht selbst drauf gekommen bin ⇒ Tischplatte und Kopf schließen gerade enge Freundschaft. ☺ Allerdings war mein manueller Abgleich dafür nicht so Whitspace-sensibel. @kb:
Ok, ich verstehe, worauf Du hinaus willst. Grundsätzlich sehe ich diese Art der Darstellung aber nicht unbedingt in diesem Artikel hier. Da würde ich mich - aufgrund der weiter oben beschriebenen Motivation - im Groben an den Man-Pages orientieren wollen. Bisschen was extra kann man schon machen - ist ja jetzt z.T. auch schon so -, aber all zu breit würde ich hier nicht gehen. Auch ganz praktisch, weil die tabellarische Gestaltung Grenzen für die Ausführlichkeit setzt - IMO. Mir ging es hier um eine Vorstellung der Befehle an sich auf Deutsch und das man grob eine Idee davon bekommt, wie die Wartungs-Skripte ineinander greifen. Das sollte kein "Alles-zu-den-Befehlen-drin-Artikel" sein. Für core.img und wie man es baut hatte ich vor langer Zeit z.B. auch schon mal einen eigenen Artikel angedacht. Muss man aber auch wieder sehen, wie praktisch relevant das für das Publikum hier ist. Geht es an der Masse vorbei, dann liest es keiner. Wenn es keiner liest, veraltet es wiederum schneller. Das soll kein striktes "Nein", gegen Dein Einwände sein, sondern geht mehr um die Frage der praktischen Umsetzung. Danke! Ich übe jetzt erst mal 'ne Runde diffen . 😉 LG,
Newubunti
|
mubuntuHH
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 28. November 2010
Beiträge: 866
Wohnort: Hamburg, Germany
|
Hallo, spricht noch irgend etwas dagegen, diesen Artikel live zu schalten? Meine Materie ist das offen gesagt nicht so sehr, also wenn niemand was dagegen hat, würde wir ihn in Kürze wieder aktivieren.
|
kB
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 4. Oktober 2007
Beiträge: 8616
Wohnort: Münster
|
Newubunti schrieb: […] @kb:
Ok, ich verstehe, worauf Du hinaus willst. […]
Das bezweifle ich, denn Deine dann folgenden Ausführungen haben gar nichts mit meinem Einwand zu tun.
Das soll kein striktes "Nein", gegen Dein Einwände sein, sondern geht mehr um die Frage der praktischen Umsetzung.
Nochmal: Mein Einwand beruht auf der starken Versionsabhängigkeit von GRUB, für die ich bereits Beispiele genannt habe. Daher bin ich sowohl gegen eine Veröffentlichung
sowohl mit Vermerk „getestet general“ und auch ganz ohne Vermerk „getestet mit …“ (wenn ich im anderen Kontext noisefloor richtig verstanden habe, wäre das eine Todsünde im Wiki bzw. soll das höchstens bei ganz grundlegenden Übersichtsartikeln ausnahmsweise gemacht werden).
Ich rate dringend vor einer Veröffentlichung ganz ohne Vermerk „getestet mit …“ ab! Teste bitte den Artikel für mindestens eine GRUB-Version, z.B. 2.06 bei Ubuntu 22.04 und vermerke das im Artikel.
|
Newubunti
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
mubuntuHH schrieb: spricht noch irgend etwas dagegen, diesen Artikel live zu schalten?
Ja, die Überarbeitung ist noch nicht abgeschlossen. LG,
Newubunti
|
mubuntuHH
Projektleitung
Anmeldungsdatum: 28. November 2010
Beiträge: 866
Wohnort: Hamburg, Germany
|
In Ordnung. Sagt einfach Bescheid, wenn Ihr soweit seid. Und bitte noch das Fertigstellungsdatum anpassen.
|
Newubunti
Anmeldungsdatum: 16. Februar 2008
Beiträge: 5100
|
kB schrieb: Nochmal: Mein Einwand beruht auf der starken Versionsabhängigkeit von GRUB, für die ich bereits Beispiele genannt habe.
Wir reden mal wieder in Teilen aneinander vorbei - habe ich den Eindruck. Deine Beispiele die Du oben genannt hast sind nicht in dem Fall konkrete Beispiele auf diesen Artikel bezogen, nach denen ich in diesem Post gefragt habe. Schreibst Du selbst, dass die meisten Änderung wohl noch aus der vor 2.00er-Zeit stammen. Wir sind aber aktuell bei 2.02 (18.04) - 2.06 (22.04). Soweit ich von wenig Dynamik bei Grub hier spreche, so beziehe ich das natürlich konkret auf diesen Artikel also auf die Terminalbefehle bzw. "Wartungsskripte" wie Du sie nennst. Unter Dynamik würde ich in diesem Fall verstehen, dass sich eine bestimmte Option ihrer Bestimmung nach von Version zu Version häufig ändert. Und eine solche Dynamik - und nur die wäre für diesen Artikel von Belang - kann ich nicht erkennen. Jetzt behaupte ich nicht, dass ich über alle Grub-Versionen alle Optionen auswendig kenne. Deswegen war meine Frage von oben so zu verstehen, dass Du ein ganz konkretes Beispiel für eine Befehlsoption aufführst, bei der sich die Option von Version zu Version mit hoher Dynamik geändert hat. Dafür sind Deine Angaben weiter oben aber zu wenig konkret. Da Du diese Behauptung aufstellst, müsstest Du sie ja auch eigentlich an wenigstens einem konkreten Beispiel belegen können. Und natürlich bezieht sich das auch auf die aktuelle Lage und nicht von vor 10 Jahren.
Mal Dein Beispiel von dem core.img oben aufgegriffen:
Es spielt für die Funktionsweise des Integrierens von Modulen in eine Image Datei an sich keine Rolle, ob sich die Standard-Module von einer zu einer anderen Grub-Version ändern. Der Befehlsaufruf zum Hinzufügen eines Moduls ändert sich dadurch ja nicht. Und welche Module die Standard-Module sind beschreibt der Artikel ja gar nicht - und will er auch gar nicht. Wenn dagegen eine Option hinzukommt, dann wird die Beschreibung bestehender Optionen deswegen ja nicht falsch. Die Option fehlt dann halt im Zweifel nur. Allerdings hat der Artikel von Anfang an schon nicht alle Optionen beschrieben. Also ist das auch kein Beinbruch, der IMO einem General-Tag zwangsläufig im Weg stehen würde. Also noch mal die Bitte an Dich, Deine Behauptung bezüglich der hohen Dynamik bei den Befehlsoptionen durch ein konkretes Beispiel zu benennen. Danke! Ich selbst hatte ja bereist einen Diff für grub-install von 2.02 - 2.06 bezüglich der Befehlsoptionen durchgeführt und der bestätigt Deine Behauptung der hohen Dynamik bei den Befehlsoptionen schon mal nicht. LG,
Newubunti
|
black_tencate
Anmeldungsdatum: 27. März 2007
Beiträge: 10957
|
Hej, grub-install
Syntax: | grub-install [Optionen] <Datenträger> | Erfordert Root-Rechte zur Ausführung. | | Funktion: | Arbeitet nacheinander eine Reihe von Aufgaben ab: Legt das Verzeichnis /boot/grub an – falls es noch nicht angelegt wurde. Generiert die Datei core.img bzw. grub*.efi. Installiert die core.img nach <Datenträger> bzw. kopiert die grub*.efi in das Zielverzeichnis auf der EFI-Systempartition. |
das müßte um Legt einen Eintrag im NVRAM an erweiter werden. Gruß black tencate
|
DJKUhpisse
Supporter, Wikiteam
Anmeldungsdatum: 18. Oktober 2016
Beiträge: 17643
Wohnort: in deinem Browser, hier auf dem Bildschirm
|
Ist der Artikel inhaltlich nun reif für die Veröffentlichung oder sollen weitere Änderungen folgen?
|