ubuntuusers.de

Kätzchen schrieb:

Die Canonical Verschwörung

• UNITY wurde eingeführt

• Upstart

• Shopping-Lense

Upstart kam vor Unity. 😉

• eine eigene "bessere" Paketverwaltung

?

Ubuntu nutzt APT, was ist daran eine "eigene Paketverwaltung"?

Kätzchen schrieb:

Ubuntu-Nutzer sind letztlich nur durch ihre Gewohnheiten und ihr Wissen an Ubuntu gebunden.

Dem stimme ich zu.

Die Linux-Gemeinschaft wird Canonical Eigenentwicklungen rigoros ablehnen und auf Teufel komm raus ihr eigenes Süppchen kochen, nur um sich zu distanzieren.

Das glaube ich nicht. Am Ende zählt das, was am einfachsten (oder: am Erfolgversprechendsten) ist.

tomtomtom schrieb:

Kätzchen schrieb:

Die Canonical Verschwörung

• UNITY wurde eingeführt

• Upstart

• Shopping-Lense

Upstart kam vor Unity. 😉

Deshalb ja auch nicht:

1. x

2. x

3. x

😛

• eine eigene "bessere" Paketverwaltung

?

Ubuntu nutzt APT, was ist daran eine "eigene Paketverwaltung"?

• MIR

• ....

• eine eigene "bessere" Paketverwaltung

Das .... sollte eine Trennlinie sein die Gegenwart und Zukunft trennt. 💡

kaputtnik schrieb:

Oder versteckte X11-Abhängigkeiten hat? → https://live.gnome.org/Wayland/Applications

Das meinte ich mit "direktem Ansprechen des Displayservers".

Für Canonical ist das übrigens eine ziemlich komfortable Situation:

Je mehr Arbeit seitens des GNOME-Projekts in die Entsorgung der X11-Abhängigkeiten in den jeweiligen Anwendungen gesteckt wird, desto schneller wird Mir auch alltagstauglich. Denn alles was Canonical benötigt, ist ein Mir-Backend für Gtk+. Genauso sieht es bei den Qt-basierten Anwendungen aus. Sie müssen also kaum bis gar keine Arbeit in die Portierung von Anwendungen stecken. Denn das erledigen ja die Entwickler selbst.

wenex schrieb:

Auch aus dem Zusammenhang gerissen: Alle die Leute, die heute Programme mit einer Bibliothek schreiben, möchten doch bitte die Bibliothek vom Rest trennen und für alle Dateitypen fit machen.

Vielleicht liegt es daran, dass (für mich) kein Zusammenhang erkennbar ist und auch noch nicht für Klarheit gesorgt wurde: Ich fragte ja bereits, was genau du mit Bibliothek meinst. Was genau ist sie und was macht sie? Was hat sie mit Dateitypen zu tun? Meinst du eine Bibliothek im Programmierersinne oder sowas wie einen Such-Katalog in Zeitgeist, Liederlisten in Mediaplayern usw.?

Eine Zuordnung zwischen Dateitypen und Programmen gibt es ja schon seit Jahrzehnten.

Benno-007 schrieb:

oder sowas wie einen Such-Katalog in Zeitgeist, Liederlisten in Mediaplayern usw.?

Ja, ich glaube das meinte er. Praktisch eine globalisierte Liste wo alles drin steht. Man sucht zB nach MIR ( 😈 ) und findet eine Liste wie dargestellt 😉

glasenisback schrieb:

Je mehr Arbeit seitens des GNOME-Projekts in die Entsorgung der X11-Abhängigkeiten in den jeweiligen Anwendungen gesteckt wird, desto schneller wird Mir auch alltagstauglich. Denn alles was Canonical benötigt, ist ein Mir-Backend für Gtk+.

Das hieße, das das GTK+-Wayland-Backend genau das gleiche wäre wie das GTK+MIR-Backend. Und wo ist dann der Unterschied zwischen MIR/Wayland?

Benno-007 schrieb:

Vielleicht liegt es daran, dass (für mich) kein Zusammenhang erkennbar ist und auch noch nicht für Klarheit gesorgt wurde: Ich fragte ja bereits, was genau du mit Bibliothek meinst. Was genau ist sie und was macht sie? Was hat sie mit Dateitypen zu tun? Meinst du eine Bibliothek im Programmierersinne oder sowas wie einen Such-Katalog in Zeitgeist, Liederlisten in Mediaplayern usw.?

Eine Zuordnung zwischen Dateitypen und Programmen gibt es ja schon seit Jahrzehnten.

Achso, ja, sorry.

Such-Katalog/ Liederlisten in Mediaplayern/ Tags, Metadaten,/ Schnell, weil nur bestimmte Ordner indiziert werden/ Heißt das nicht Bibliothek, was in Rythmbox, Banshee, Shotwell die Dateien anzeigt? Wo man Sternchen vergeben kann, mal schnell die Videos nach Genre filtern kann, etc. Am besten nach mehreren Kriterien und und auf DVD brennen oder ein Backup anlegen, ohne dass man in Ordnern danach suchen müsste.

http://windows.microsoft.com/de-de/windows-8/libraries-faq

tomtomtom schrieb:

10 Sekunden Google-Suche ergeben

• QGIS

• FWTools

• XnView

Also bei mir nicht. So schauts aus. gut, xnview schon. Aber hat es funktioniert? nee. XNView lief nicht und XNConverter kann ecw nicht lesen Und "Grass" hat auch behauptet es könne, aber wie? pfff. Ich habe gesucht (Ubuntu, ecw) oder (Linux, ecw) oder die beiden Varianten noch mit Viewer und/oder map, Karten mit Anführungszeichen und auch ein paar Ergebniss-Seiten angeschaut und die Links anprobiert, am Ende XNView und eben Grass installiert, ohne Erfolg. Fehlersuche, Manual Schädelrauch

So, wie gehts weiter. Win8 kommt auf den Markt. Und was tun die? Metro und das neue Fensterdesign sind ein Geniestreich. Die Anforderungen für die Grafikkarte müssten doch geringer sein, als unter Win 3.1 oder sogar Dos Zeiten.

Bestimmt. Für Win 3.11 brauchte man eine Grafikkarte, die VGA, SVGA, 8514/A oder EGA-Auflösung darstellen konnte.

Also 64 - 256KB VRAM und eine maximale Auflösung von 800x600 Pixel. Da würde doch bestimmt auch Windows 8 drauf laufen. 🙄

Ich mein ja nur. Simple UND schön. Aber ich habs eh an anderer Stelle erklärt. Eine GUI die ohne 3D Schnickschnack auskommt (also Pseudo3D, nur das Aussehen der Buttons und Fensterdeko) und ohne Transparenzeffekte, hätte auch unter Win 3.1 realisiert werden können. Beweise das Gegenteil.

Und Danke, die beiden Vorschläge muss ich gleich ausprobieren.

Edit: FW Tools probiert, in meinem Ordner entpackt, install.sh ohne root ausgeführt, und funktioniert. Genauso leicht wie unter Windows. Das Programm ist zwar nicht so doll, wie das was ich unter Windows gefunden hatte, aber so what. Was meine Erwartungen bei Linux immer wieder übertrifft, ist die Community in diesem Forum. Danke nochmal!

Kätzchen schrieb:

Die Canonical Verschwörung

Da habe ich auch noch ein Theorie:

Canonical macht Ubuntu zu einem geschlossenen Zirkel. Ende der Freiheit, wie bei der Bude mit dem angefressenen Obst. 😬

Canonical macht Ubuntu zu einem geschlossenen Zirkel. Ende der Freiheit, wie bei der Bude mit dem angefressenen Obst. 😬

Soweit würde ich nicht gehen, und es als unfrei bezeichnen. Schliesslich ist ja alles was Ubuntu bisher entwickelt unter einer OSS Lizenz.

Nur kann damit halt damit niemand was anfangen. Und ja die Gefahr besteht durchaus, das Ubuntu sich zu einem eigenständigen, abgekapselten OS entwickelt.

@UrbanFlash

das ist keine Polemik was ich schreibe.

Deine Argumentation ist auch verdreht, ja natürlich enwickelt Apple eigene Hardware, aber auch Software. M$ und Google enwickeln auch nur Software für geräte, aber trotzdem haben sie Hardwarepartner.

ja ich weiss das FirefoxOS ein reines Mobiles OS ist, aber es ändert nichts an der Tatsache, das Ubuntu in den Mobilen Markt will. Und dort hast du nunmal die oben aufgeführten Konkurrenz.

Mit FirefoxOS ist da halt ein ziemlich bekannter neuer Konkurrent da. Der Kern der Sache ist, das Ubuntu dahin will, nur haben sie bisher noch niemanden gefunden, der ihr OS von Werk aus draufmacht.

Was nütz einem das beste und tollste MobileOS wenn ich es nicht in den Handel bringen kann, weil mir die Partner zur Herstellung fehlen. Natürlich wird es Leute geben die sich Ubuntu auf ihr mobiles Gerät

drauf machen wollen, dies wird aber die Absolute Ausnahme sein.

Die Linux-Gemeinschaft wird Canonical Eigenentwicklungen rigoros ablehnen und auf Teufel komm raus ihr eigenes Süppchen kochen, nur um sich zu distanzieren.

Jo das ist richtig, und sogar eine Tatsache... Ob das jetzt an Ubuntu liegt, sei mal dahingestellt. Viele sagen, das sie mit den ganzen zeug nix anfangen können, da es exklusiv für Ubuntu entwickelt wurde.

FirefoxOS ist doch überhaupt nicht mit einem vollwertigen OS wie Ubuntu vergleichbar - wo zudem ein leistungsstarkes Handy noch als PC betrieben werden kann. FirefoxOS ist doch nichts als Cloud-Spielzeug bis jetzt, oder?

Benno-007 schrieb:

FirefoxOS ist doch nichts als Cloud-Spielzeug bis jetzt, oder?

Ich habe das auch so verstanden, dass FirefoxOS nur Onlineapps hat, wie die ersten Chromebooks? Die Erwartung hat meine Freude auf FirefoxOS erstmal gedämpft.

eisbaer006 schrieb:

Canonical macht Ubuntu zu einem geschlossenen Zirkel. Ende der Freiheit, wie bei der Bude mit dem angefressenen Obst. 😬

Soweit würde ich nicht gehen, und es als unfrei bezeichnen. Schliesslich ist ja alles was Ubuntu bisher entwickelt unter einer OSS Lizenz.

Hab ich auch nicht so gemeint, dass es schon unfrei wäre. Die Symptome könnten aber darauf hin deuten, dass Canonical daran arbeitet, dass es in Zukunft ein geschlossenes System wird. Ist aber Verschwörungstheorie... 😉

eisbaer006 schrieb:

Canonical macht Ubuntu zu einem geschlossenen Zirkel. Ende der Freiheit, wie bei der Bude mit dem angefressenen Obst. 😬

Soweit würde ich nicht gehen, und es als unfrei bezeichnen. Schliesslich ist ja alles was Ubuntu bisher entwickelt unter einer OSS Lizenz.

Nur kann damit halt damit niemand was anfangen.

Mir fallen spontan Bazaar, LightDM und Upstart als Projekte ein, die auch außerhalb von Ubuntu genutzt werden. Unity gibt es soweit ich weiß zumindest auch in Arch, für SUSE gibt es soweit ich weiß Leute, die daran arbeiten.

Was nütz einem das beste und tollste MobileOS wenn ich es nicht in den Handel bringen kann, weil mir die Partner zur Herstellung fehlen. Natürlich wird es Leute geben die sich Ubuntu auf ihr mobiles Gerät drauf machen wollen, dies wird aber die Absolute Ausnahme sein.

Warum sollte

diesch schrieb:

Unity gibt es soweit ich weiß zumindest auch in Arch, für SUSE gibt es soweit ich weiß Leute, die daran arbeiten.

Für Fedora und Mandriva 2011 gibt es auch Unity. ⮷ http://www.heise.de/open/meldung/Ubuntus-Unity-Desktop-an-Fedora-drangeflanscht-1647227.html