ubuntuusers.de

Dieser Teil der GPL:

http://www.gnu.de/gpl-ger.html hat geschrieben:

Jede Version dieser Lizenz hat eine eindeutige Versionsnummer. Wenn in einem Programm angegeben wird, daß es dieser Lizenz in einer bestimmten Versionsnummer oder „jeder späteren Version“ (“any later version”) unterliegt, so haben Sie die Wahl, entweder den Bestimmungen der genannten Version zu folgen oder denen jeder beliebigen späteren Version, die von der Free Software Foundation veröffentlicht wurde. Wenn das Programm keine Versionsnummer angibt, können Sie eine beliebige Version wählen, die je von der Free Software Foundation veröffentlicht wurde.

Heißt im Endeffekt, ich darf dashier:
http://www.gnu.de/gpl-ger.html hat geschrieben:

Copyright (C) [Jahr] [Name des Autors]

This program is free software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option) any later version.

This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for more details.

You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program; if not, write to the Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA

In dashier verwandeln:
http://www.gnu.de/gpl-ger.html hat geschrieben:

Copyright (C) [Jahr] [Name des Autors]

This program is free software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; version 2.

This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for more details.

You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program; if not, write to the Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA

Richtig?

Wie ist es denn später, wenn ich mir überlege: v3 gefällt mir doch? Kann ich es dann einfach ändern und folgende Versionen unter v3 veröffentlichen oder beraube ich mich selbst dann der Freiheit auf v3 upzugraden?

Wenn du der Autor bist, kannst du es jederzeit ändern - OHNE Einschnitte zu haben. Die Alten Versionen darfst du aber im Nachhinein nicht verändern. ☺

Beispiel: Du schreibst Programm X für "GPL 2 or higher" und bringst viele Prieview-Versionen davon heraus (0.1-0.7). Bei Version 0.7 von deinem Programm denkst du dir "hm .. eigentlich will ich nur noch unter der GPL3 arbeiten und änderst in Version 0.7.1 von deinen Programm die Copyright-Notice auf "GPL 3 or higher". Jetzt muss jeder, der auf 0.7.1 von deinem Programm aufbauen will, die GPL 3 verwenden. Passt jemanden das gar nicht, kann er gerne auf version 0.7 zugreifen, welche ja noch unter GPL2 steht.

Verwirrend? ☺

Was ist eigentlich, wenn ich Patches anderer in 'mein' Projekt aufgenommen habe? Darf ich jetzt auch noch die Lizenz ändern (also ohne deren Zustimmung)? Ab wann bin ich nicht mehr alleiniger Autor? Wie komplex muss ein Patch sein?

Ninnghizidha hat geschrieben:

Wenn du der Autor bist, kannst du es jederzeit ändern - OHNE Einschnitte zu haben. Die Alten Versionen darfst du aber im Nachhinein nicht verändern. ☺

Bestens. Dann hau ich mein Projekt für's erste absolut unter V2, mal sehen wie die V3 Anfang 2007 aussieht ☺.
Danke!

DrScott hat geschrieben:

Was ist eigentlich, wenn ich Patches anderer in 'mein' Projekt aufgenommen habe? Darf ich jetzt auch noch die Lizenz ändern (also ohne deren Zustimmung)? Ab wann bin ich nicht mehr alleiniger Autor? Wie komplex muss ein Patch sein?

Soweit ich das gelesen habe muss deine Software der gleichen Lizenz unterliegen wie diese Patches (oder halt andersherum). Du verwendest ja fremden Code, ich denke du musst ebenfalls die Namen der Authoren der Patches erwähnen und wenn du an den Patches was änderst im code, musst du alle Änderungen mit Kommentaren versehen. Damit Jeder weiß was du wann gemacht hast an dem Code.

Find ich gut ☺. Wenn ich mein Game dann ma fertig habe und irgend n Schalumeier was verbessert und zum DL anbietet, kann ich nachschlagen was er denn gemacht hat ☺. Er nuzt meinen Code (erspart sich also Arbeit) und ich darf mir dafür ansehen wies -womöglich- besser gemacht wird. Anders, wenn man was von mir irgendwo einpflanzt, weiß ich, dass ich was gut gemaqcht habe, weil ich in den Credits stehe ;P ...

And remember: Respect is everything!
Man, der schlauste Satz aus GTA \^^ ...

DrScott hat geschrieben:

Was ist eigentlich, wenn ich Patches anderer in 'mein' Projekt aufgenommen habe? Darf ich jetzt auch noch die Lizenz ändern (also ohne deren Zustimmung)? Ab wann bin ich nicht mehr alleiniger Autor? Wie komplex muss ein Patch sein?

Nein, der Autor des Patches hat ihn dir ja unter der alten Lizenz überlassen. Um eine neue Lizenz zu verwenden müssen alle Autoren zustimmen, sofern sie nicht in der Lizenz der Umwandlung schon zugestimmt haben (BSD-Lizenz z.B.). Das ist der Grund für die "Version 2 or higher"-Klausel. Dadurch kann der Maintainer/Erfinder einer Software auf eine höhere GPL-Version "upgraden" ohne die erneute Zustimmung einzuholen.

Alternativ kann man den Patch auch einfach wieder entfernen und die gleiche Funktionalität selber implementieren.

Ausnahme sind triviale Patches, die keinen Urheberrechtsschutz rechtfertigen. Wo die Grenze der Trivialität liegt müsste dann aber ein Gericht entscheiden. Ich würde mich nicht darauf einlassen.

Ninnghizidha hat geschrieben:

Wenn du der Autor bist, kannst du es jederzeit ändern - OHNE Einschnitte zu haben. Die Alten Versionen darfst du aber im Nachhinein nicht verändern. ☺

Beispiel: Du schreibst Programm X für "GPL 2 or higher" und bringst viele Prieview-Versionen davon heraus (0.1-0.7). Bei Version 0.7 von deinem Programm denkst du dir "hm .. eigentlich will ich nur noch unter der GPL3 arbeiten und änderst in Version 0.7.1 von deinen Programm die Copyright-Notice auf "GPL 3 or higher". Jetzt muss jeder, der auf 0.7.1 von deinem Programm aufbauen will, die GPL 3 verwenden. Passt jemanden das gar nicht, kann er gerne auf version 0.7 zugreifen, welche ja noch unter GPL2 steht.

Verwirrend? ☺

Noch verwirrender: Du kannst auch aufhören, die Versionen 0.1-0.7 unter der GPL2 zu verbreiten, sondern nur noch unter der GPL3 (oder auch unter einer beliebigen anderen - auch kommerziellen - Lizenz). Du musst dich nur an die Verpflichtungen gegenüber den Leuten halten, die das Produkt zu GPL2-Konditionen erhalten haben. Insbesondere den Quellcode an diese Leute rausrücken. Außerdem kannst du nicht verhindern, dass jemand anders, der die Software noch unter der GPL2 erhalten hat, sie unter dieser Lizenz weiterverbreitet. Das Recht dafür hast du ihm ja eingeräumt und kannst es ihm nicht entziehen.

otzenpunk hat geschrieben:

Außerdem kannst du nicht verhindern, dass jemand anders, der die Software noch unter der GPL2 erhalten hat, sie unter dieser Lizenz weiterverbreitet. Das Recht dafür hast du ihm ja eingeräumt und kannst es ihm nicht entziehen.

Doch?
http://www.gnu.de/gpl-ger.html hat geschrieben:

§2. Sie dürfen Ihre Kopie(n) des Programms oder eines Teils davon verändern, wodurch ein auf dem Programm basierendes Datenwerk entsteht; Sie dürfen derartige Bearbeitungen unter den Bestimmungen von Paragraph 1 vervielfältigen und verbreiten, vorausgesetzt, daß zusätzlich alle im folgenden genannten Bedingungen erfüllt werden:

1. Sie müssen die veränderten Dateien mit einem auffälligen Vermerk versehen, der auf die von Ihnen vorgenommene Modifizierung und das Datum jeder Änderung hinweist.

2. Sie müssen dafür sorgen, daß jede von Ihnen verbreitete oder veröffentlichte Arbeit, die ganz oder teilweise von dem Programm oder Teilen davon abgeleitet ist, Dritten gegenüber als Ganzes unter den Bedingungen dieser Lizenz ohne Lizenzgebühren zur Verfügung gestellt wird.
   

Solange etwas auf meinem Code basiert oder meinen Code verwendet, ist es GPL v2 so wie ich es will oder gar nicht. Klick mich.

Wie gesagt: Das Faire ist (in meinen Augen), dass ich etwas weitergebe, damit Andere weniger Arbeit haben. Als Gegenleistung, darf ich alles sehen was sie damit machen. Das wäre nicht möglich, wenn man einfach eine andere Lizenz nehmen könnte ... urplötzlich -.- ... ... oder versteh ich da was falsch!? Wenn das so ist, werd ich mein Projekt nicht unter die GPL stellen.

Edit:
Deswegen ja meine Frage:
³mind hat geschrieben:

(...)Wie ist es denn später, wenn ich mir überlege: v3 gefällt mir doch? Kann ich es dann einfach ändern und folgende Versionen unter v3 veröffentlichen oder beraube ich mich selbst dann der Freiheit auf v3 upzugraden?

³mind hat geschrieben:

Wie gesagt: Das Faire ist (in meinen Augen), dass ich etwas weitergebe, damit Andere weniger Arbeit haben. Als Gegenleistung, darf ich alles sehen was sie damit machen. Das wäre nicht möglich, wenn man einfach eine andere Lizenz nehmen könnte ... urplötzlich -.- ... ... oder versteh ich da was falsch!? Wenn das so ist, werd ich mein Projekt nicht unter die GPL stellen.

Es ging ja gerade um den Originalautor. Der Originalautor eines (vollständigen) Programmes besitzt die Urheberrechte und ist deswegen nicht selber an die GPL gebunden. Er kann schließlich mit seinem eigenen Code machen, was er will, und braucht ihn sich nicht selber lizensieren.

Er muss natürlich die Rechte derer achten, die den Code unter GPL-Bedingungen erhalten haben, und kann ihnen die Weiterverbreitung zu GPL-Bedingungen nicht mehr verbieten, aber er ist weder gezwungen, selber den Code für alle Ewigkeit unter GPL-Lizenz zur Verfügung zu stellen, noch ist es ihm verboten, den Code anderen Leuten unter anderen Bedingungen verfügbar zu machen, was ja auch Firmen wie Trolltech und MySQL für ihre Dual-Lizenz-Modelle nutzen.

Wer Code unter der GPL lizensiert und weiterentwickelt bzw. in sein eigenes Projekt einbaut muss sich natürlich selbstverständlich an die GPL halten und kann die Lizenz nicht verändern.
³mind hat geschrieben:

Edit:
Deswegen ja meine Frage:
³mind hat geschrieben:

(...)Wie ist es denn später, wenn ich mir überlege: v3 gefällt mir doch? Kann ich es dann einfach ändern und folgende Versionen unter v3 veröffentlichen oder beraube ich mich selbst dann der Freiheit auf v3 upzugraden?

Wenn es komplett dein eigener Code ist - ja. Ansonsten müsstest du dir die Erlaubnis aller anderen beteiligten Entwickler einholen, was du dir ersparst, wenn du gleich "Version 2 or later" lizensierst.

Der Autor (=Urheber im Sinne des Urheberrechts) darf die Lizenz _seines_ Codes immer ändern.

Hat er den Code des Projekts zuvor unter der GPL lizensiert, so sind_diese_ Versionen des Codes weiterhin unter der GPL.

Jemand anderes (= NichtUrheber) darf die Lizens nicht ändern (er darf sie nichtmal gegen eine GPL-kompatible Lizens austauschen), er darf aber eben den Code unter Berücksichtung der Lizens (im Fall GPL) ändern, distribuieren, einbinden.

Hat der Autor die Version A eines Projekts unter die Orginal-GPL gestellt, so darf ein Nutzer entscheiden, ob er GPL2 oder GPL3 anwenden will.
Wenn der Autor nun Version B (welche vom Code identsich zu A sein kann, es müssen also nicht unbedingt Veränderungen da sein) unter eine modifizierte GPL stellt (" ... nur GPL 2 ..."), so gilt dies eben nur für Version B und Versionen die aus B (B1,B2) entstehen

Allerdings sind natürlich dann alle Neuerungen in B,B1,B2 nur über die neue Lizens verfügbar.

So sehe ich das jedenfalls.

Umgekehrt gibt's das wohl auch: Linux ist zu großen Teilen unter 'nur GPL 2', und der Autor Linus will nicht zur GPL3 wechseln.

DrScott hat geschrieben:

Umgekehrt gibt's das wohl auch: Linux ist zu großen Teilen unter 'nur GPL 2', und der Autor Linus will nicht zur GPL3 wechseln.

Wobei sich die Frage stellt: Hat er wirklich ernsthafte Kritik an den bisherigen Version3-Drafts oder ist er sich bloß der praktischen Unmöglichkeit, das Einverständnis aller bisherigen Autoren auf die Reihe zu bekommen, bewusst. :twisted:

Keh Keh, ich verwende keinen fremden Code oO und habe es nicht vor (atm). Somit bin ich root und sage GPL v2 und Jeder der meinen Code verwendet muss GPL v2 verwenden oder darf es selbst schreiben. Richtig?

DrScott hat geschrieben:

Umgekehrt gibt's das wohl auch: Linux ist zu großen Teilen unter 'nur GPL 2', und der Autor Linus will nicht zur GPL3 wechseln.

Richtig, ... Vater Linux wird schon wissen was er macht und da Wirtschaftslehre an mir vorbeigeht, wie der Schnee vom letztem Jahr, ... folge ich einfach mal. Natürlich habe ich mir die Lizenz durchgelesen (v2), mein Verständnis ist nur irgendwie ... ... womöglich anders -.-? Ich such mir mal grad v3 raus -.- ... *hust* Spaß ist was anderes.

Für mich steht einfach fest: Ich mach was pur eigenes, stelle es unter GPL2 und keiner ändert die Lizenz, sondern hällt sich entweder an V2 oder kann Schnee gucken gehen. So kann ich mir ansehen, wie mein Quellcode vergewaltigt wurde \^^ ... kann diese neuen Features sogar einbauen, wenn sie sinnvoll sind muss nur den Kollegen ehren und in den Credits erwähnen.

Bitte sagt, dass es ok so ist \^^...