ubuntuusers.de

Übrigens: "Man" sind natürlich in diesem Zusammenhang nicht die Android-, sondern die Linux-Anwender (ich dachte, das wäre klar).

Nichts ist klar und nein, das gilt primär für die Windowsnutzer die neu hier sind.

Bleibt der Fall "Nach Update keine Netzwerkverbindung", der hier im Forum nicht gerade selten vorkommt.

Und? Du glaubst gar nicht was Leute alles mit ihren System anstellen ohne dass es ihnen bewusst wäre. Es gibt auch natürlich Probleme mit bestimmter Hardware, keine Software ist perfekt. Ich wähle meine Hardware immer schon primär nach Linuxkompatibilität aus und habe 99,9% der im Forum beschriebenen Probleme nicht.

Du darfst auch nicht vergessen, dass hier nur die Leute mit Problemen schreiben, die große Mehrheit schreibt nichts weil es funktioniert. Das ist, wie wenn man im Krankenhaus arbeitet, dann könnte man auch glauben, dass es nur kranke Leute gibt.

UrbanFlash schrieb:

Für ein kostenloses Produkt ist das Interesse an klassischem (Ubuntu-)Linux erstaunlich gering und das muss Gründe haben.

"Man" muss es selbst installieren. Android, Windows, MacOS, iOS, etc... kommen alle vorinstalliert.

Linux-Vorinstallation riskieren wenige Hersteller, kann das Gerät doch schon nach dem nächsten Update nicht mehr funktionieren.

Vielleicht kommen so auch solche seltsamen Angebote zustande:

http://www.notebooksbilliger.de/asus+f201e+kx066du/eqsqid/966fcaa4-38bc-4c23-bd18-450d1e044059

Ubuntu 10.10 (!)

Kein Unity, keine Updates, keine Reklamationen ...

Und dann wundert man sich warum sich die Teile nicht verkaufen...

drtri schrieb:

Linux-Vorinstallation riskieren wenige Hersteller, kann das Gerät doch schon nach dem nächsten Update nicht mehr funktionieren.

Das ist vollkommener Blödsinn. Es gibt genau zwei Gründe warum Hersteller nur sehr selten Linux vorinstallieren:

• MS erpresst die Hersteller quasi Windows vorzuinstallieren. Das ist kein Gerücht, sondern eine wohlbekannte Tatsache. Als sich Vobis damals erdreistet hat anstatt DOS+Windows 3.11 das brandneue und technsich deutlich bessere OS/2 3.0 vorinstalliert auszuliefern, hat MS Vobis einfach damit versteckt gedroht die Sonderkonditionen für DOS und Windows-Lizenzen zu entziehen. Das hätte DOS-Rechner und später Win95-Rechner massiv verteuert. Und da der Kunde hauptsächlich auf den Preis schaut, war OS/2 sehr schnell wieder in der Versenkung verschwunden. Das gleiche Spiel gab es damals mit Fujitsu und BeOS in Japan. Auch hier hat MS massiv interveniert.

• Die PC-Hersteller bekommen sehr viel Geld, wenn sie die diversen Testversionen von Programmen auf ihren Rechnern vorinstallieren. Wenn sie Linux vorinstallieren, entfällt diese Einnahmequelle.

Dazu kommt dann noch die Tatsache, dass die Linux-Vorinstallationen in der Regel ziemlich mies sind. Selbst kleine Anbieter, die explizit mit einer guten Linux-Vorkonfiguration werben, bekleckern sich nicht gerade mit Ruhm. Und dort wo die Vorinstallation gut ist, zahlt man in der Regel so viel mehr, dass es sich eigentlich nur aus ideologischen Gründen lohnt einen solchen Rechner zu kaufen. Oft ist es deutlich günstiger einen Rechner ganz ohne Betriebssystem zu kaufen und dann diesen selbst mit Linux auszustatten.

UrbanFlash schrieb:

In Sachen Netzwerk ist Ubuntu bei mir allerdings zu 100% erfolgreicher als Windows7. Ersteres hat schon seit Ewigkeiten problemlose Treiber mit dabei, zweiteres hat gar keinen nach der Installation.

sieht hier genau so aus

• Ubuntu → Lanverbindung steht sofort auch bei nem Live-System, bei Wlan brauch ich nur den WAP-Schlüssel eingeben, dann hab ich auch Wlan

• Windows → Lan kommt erst nach nem umständlichen und (für mich) schwer zu verstehenden Einrichtungsdialog zustande, bei Wlan muß erstmal ein passender Treiber gefunden werden und installiert werden.

Windows → Lan kommt erst nach nem umständlichen und (für mich) schwer zu verstehenden Einrichtungsdialog zustande, bei Wlan muß erstmal ein passender Treiber gefunden werden und installiert werden.

Bei meiner Hardware muss ich das sogar für LAN machen, dh ohne Zweitrechner gibt es überhaupt kein Netz, geschweige denn die richtige Auflösung, Sound oder sonst irgendwas. Und das bei einem Asus-Board mit Intelchips. Ich bin fast vom Sessel gefallen als ich das bemerkt habe.

Bei meiner Hardware muss ich das sogar für LAN machen, dh ohne Zweitrechner gibt es überhaupt kein Netz, geschweige denn die richtige Auflösung, Sound oder sonst irgendwas. Und das bei einem Asus-Board mit Intelchips.

😊

Spätestens ab dem Zeitpunkt wäre für mich als Windows-DAU die nächste Tischkante ein Opfer meiner Zähne geworden.

Der Fairness halber sei aber noch erwähnt, dass es unter Win8 besser geworden ist - zumindest war das bei der bisher einzigsten W8-Installation, die ich gemacht habe → Lan funzte direkt, und fürs Wlan halt Schlüssel eingeben.

Frieder108 schrieb:

Bei meiner Hardware muss ich das sogar für LAN machen, dh ohne Zweitrechner gibt es überhaupt kein Netz, geschweige denn die richtige Auflösung, Sound oder sonst irgendwas. Und das bei einem Asus-Board mit Intelchips.

😊

Spätestens ab dem Zeitpunkt wäre für mich als Windows-DAU die nächste Tischkante ein Opfer meiner Zähne geworden.

Der Fairness halber sei aber noch erwähnt, dass es unter Win8 besser geworden ist - zumindest war das bei der bisher einzigsten W8-Installation, die ich gemacht habe → Lan funzte direkt, und fürs Wlan halt Schlüssel eingeben.

Windows hat noch nie den Anspruch erhoben, ohne gerätespezifische Treiber des Herstellers auszukommen.

Die gibt es zum Download, bei meinem Lenovo lag eine Treiber-CD bei.

UrbanFlash schrieb:

In Sachen Netzwerk ist Ubuntu bei mir allerdings zu 100% erfolgreicher als Windows7. Ersteres hat schon seit Ewigkeiten problemlose Treiber mit dabei, zweiteres hat gar keinen nach der Installation.

Eine Freundin hat schon x passend gelistete Treiber für Win7 WLAN probiert, aber WLAN (und LAN) wollen einfach nicht laufen...

drtri schrieb:

Bleibt der Fall "Nach Update keine Netzwerkverbindung", der hier im Forum nicht gerade selten vorkommt.

Wofür es ja die alten Kernel im Bootmenü gibt. Die funktionieren noch mit WLAN.