ubuntuusers.de

Hi!

Bei Recherchen zu Hardware-Problemen stehe ich immer wieder vor dem selben Problem. Eine Google-Suche nach bspw. "MSI NX8500GT Karmic Absturz" bringt zahlreiche Treffer zu Tage, die eigentlich gar nicht gefunden werden sollten. Google listet die Treffer nur auf, weil viele User die genutzte Hardware in ihrer Signatur führen. So würde eine Google-Suche nach "MSI NX8500GT Karmic Absturz" vielleicht den Beitrag...

Hallo ubuntuusers!

Seit dem Upgrade auf Karmic kommt es zum Absturz des Systems, sobald ich den Apache Server starte. Kann mir jemand helfen?

Danke

–
Karmic Koala (immer auf dem neusten Stand), Gnome, gdm
Mobil: MSI S271 (MS6855B) 1,6 GHz (AMD Turion64), 1024 MB Ram, ATI Radeon XPRESS 1150
Desktop:AMD Athlon64 X2 4400+; MSI K9A Platinum, Sockel AM2 ATI XPRESS 3200; 4096Mb RAM; MSI NX8500GT (Grafik)

finden. (Hab willkürlich eine Signatur aus dem Forum genommen) Letztendlich ist die Relevanz des Treffers praktisch null. Wenn jemand Probleme mit der Grafikkarte hätte, dann würde die Info zur Grafikkarte vermutlich auch im Thread stehen. Es wäre daher in meinen Augen sinnvoller die Signaturen bei nicht-angemeldeten Besuchern (und somit auch für den Google-Bot) auszublenden. Damit würde Qualität der Treffer verbessert.

Grüße
Christoph

Gute Idee!!!

Mir geht es nämlich immer genauso, vor allem da uu.de einen relativ hohen PageRank hat kommt man immer und immer wieder hier an 😛

mfg Betz Stefan

Grundlegend finde ich die Idee in Ordnung, die Frage ist nur welche Relevanz die Signaturen für anonyme-Benutzer haben und ob man eine "Alternativversion" sichtbar anbringen müsste.

Ich unterstütze die Aktion ☺

Gruß, Christopher.

In den Kommentaren zu meinem kleinen "Aufruf" wird das <aside>-Tag erwähnt. Dieser html-5 Tag sagt der Suchmaschine den eingeklammerten Content nicht zu beachten. Ist nur die Frage, beachten Suchmaschine den Tag schon?

EnTeQuAk schrieb:

Grundlegend finde ich die Idee in Ordnung, die Frage ist nur welche Relevanz die Signaturen für anonyme-Benutzer haben und ob man eine "Alternativversion" sichtbar anbringen müsste.

Ich glaube für die meisten nicht-angemeldeten User dürften die Signaturen relativ egal sein.

Das nervt mich auch schon lange, gute Idee. +1

EDIT: Ich ignoriere die Signatur auch in der Regel. In Support-Anfragen gehören wichtige Infos zur verwendeten Hardware in den Beitrag, nicht in die Signatur.

Ich glaube auf HTML5 brauchen wir atm noch keinen großen Wert legen.

mfg Betz Stefan

Chrissss schrieb:

In den Kommentaren zu meinem kleinen "Aufruf" wird das <aside>-Tag erwähnt. Dieser html-5 Tag sagt der Suchmaschine den eingeklammerten Content nicht zu beachten. Ist nur die Frage, beachten Suchmaschine den Tag schon?

Zumindest Google würde ich das zutrauen. Man könnte es ja einfach mal probieren, einen/zwei Monate und schauen ob sich etwas ändert? Ich mein, auf einen Monat kommt es nun auch nicht mehr an. Ich werde es morgen Abend einfach mal einbauen. Eig. jeder mir bekannte Browser der es nicht kennt ignoriert zumindest das Tag, von daher tuts eh nicht weh.

encbladexp schrieb:

Ich glaube auf HTML5 brauchen wir atm noch keinen großen Wert legen.

HTML5 geb ich mehr Chancen als der ordentlichen CSS2.1 Unterstützung im IE; Schon allein deswegen weil HTML ursprünglich ja eher ne Aktion der Browserhersteller, statt des W3C war.

Gruß, Christopher.

EnTeQuAk schrieb:

Zumindest Google würde ich das zutrauen. Man könnte es ja einfach mal probieren, einen/zwei Monate und schauen ob sich etwas ändert? Ich mein, auf einen Monat kommt es nun auch nicht mehr an. Ich werde es morgen Abend einfach mal einbauen.

Ich denke auch, dass das ein Versuch wert wäre.

Hi!

Chrissss schrieb:

EnTeQuAk schrieb:

Zumindest Google würde ich das zutrauen. Man könnte es ja einfach mal probieren, einen/zwei Monate und schauen ob sich etwas ändert? Ich mein, auf einen Monat kommt es nun auch nicht mehr an. Ich werde es morgen Abend einfach mal einbauen.

Ich denke auch, dass das ein Versuch wert wäre.

+1

so long
hank

Habe mir schon gedacht dass das hier zum Thema wird als ich es in des Chrisssses Blog gelesen habe. ☺ Man könnte ja auch über eine nicht technische Umsetzung nachdenken falls die Technik versagt.

Grüße
Thomas

primus pilus schrieb:

Man könnte ja auch über eine nicht technische Umsetzung nachdenken falls die Technik versagt.

Und wie sähe die aus? Mit 'nem Edding am Schirm die Signatur übermalen? 😀

Ich finde es jedenfalls auch gut und befürworte es, denn wie oft liest man in einem Post, daß die genutzte Hardware ja in der Signatur steht und sie deswegen nicht nochmal gepostet wird.

Into the Pit schrieb:

primus pilus schrieb:

Man könnte ja auch über eine nicht technische Umsetzung nachdenken falls die Technik versagt.

Und wie sähe die aus? Mit 'nem Edding am Schirm die Signatur übermalen? 😀

Tippex 😀

Über die Signatur-Regeln natürlich.

Finde die Idee auch sehr gut. Hardwareinformationen haben in der Signatur ohnehin nichts zu suchen.

Es gibt doch hier einen Gast oder anonymous-Nutzer der für unangemeldete Benutzer verwendet wird, oder irre ich mich? Da im Profil jeder Nutzer auswählen kann, ob er Signaturen sehen will oder nicht sollte das doch auch für unangemeldete Benutzer möglich sein.

~jug

jug schrieb:

Es gibt doch hier einen Gast oder anonymous-Nutzer der für unangemeldete Benutzer verwendet wird, oder irre ich mich? Da im Profil jeder Nutzer auswählen kann, ob er Signaturen sehen will oder nicht sollte das doch auch für unangemeldete Benutzer möglich sein.

Richtig, nur ist das Profil des anonymous nicht direkt einstellbar, da diese Einstellungen in der Datenbank landen würden und jeder anonymous die bearbeiten könnte.

Oder wie meintest du das?

Gruß, Christopher

EnTeQuAk schrieb:

Oder wie meintest du das?

Aber DU als Mitglied des Webteam mit eurer unbegrenzten Macht und vor allem direktem Zugriff auf die Datenbank … erzähl mir nicht, dass du diese Einstellung nicht ändern kannst. 😉

~jug