ubuntuusers.de

ibu schrieb:

@Galen Zum Frickeln: Ich kann nicht beurteilen, wie gut das System fernwartbar ist. Im Zweifel macht man es platt, weil alle Daten in der Cloud liegen. An welchen konkreten Frickelleien dachtest Du?

Ich dachte da vor allem an exotische Hardware. Wie gut schlussendlich der Hardwaresupport von Chrome OS ausserhalb einer VM ist, bleibt abzuwarten. Zwar hat es einen Linux-Kernel, aber ob der auch so schön gepatcht ist wie ein Ubuntu-Kernel, wage ich zu bezweifeln. Gruss,

Galen

ibu schrieb:

Zu "realistischer wäre es": Mir geht es um einen konzeptionellen Vergleich. Nochmal einige Eckpfeiler:

• An die Stelle lokal installierter Programme treten Web-Anwendungen. Die brauchen keinerlei Pflege.

Naja, die Pflege übernimmt der Provider. Dafür ist in der Regel die Funktionalität beschränkt, die Performance abhängig von der Internetanbindung, die Verfügbarkeit auch, die Daten liegen auf fremden Servern, usw. Ich sehe bei Weitem mehr Nachteile als Vorteile. Außerdem, welche Pflege brauchen denn lokal installierte Anwendungen? Richte das System einmal ein, bis es wie erwünscht läuft und schalte die Updates ab, damit das auch so bleibt. Dann braucht es erst wieder Pflege, wenn das System aktualisiert wird, was beliebig selten passieren kann.

• Angepasstes BIOS für Bootzeit von etwa 7 Sekunden

Das ist nichts, was einem OS mit Webanwendungen vorenthalten wäre. Wenn Google ein Schnellstart-Bios in seinen Chromebooks verwendet, dann ist das ein Pluspunkt der Chromebooks, nicht des Chrome-OS. Auf dem alten Desktop-Rechner von Tante Tilli, wird die Bootzeit gewohnt lang. Andererseits kannst du auf diesen Desktop-Rechner Coreboot installieren und kriegst so in jeder Linux-Distri eine schnelle Bootzeit.

• Der Anwender kann keine eigene Software installieren – und damit auch keinen Schadcode. Lediglich in HTML und JavaScript geschriebene Web-Anwendungen sind vorgesehen, die jeweils in einer eigenen Sandbox laufen.

Beschränke die Benutzerrechte, dann kann auch in jeder Linux-Distri keine eigene Software nachinstalliert werden.

• Eine sehr kleinvolumige Festplatte reicht aus, man kann also eine kleine SSD (16 GB) verwenden.

Das ist tatsächlich ein gewisser Vorteil von Chrome-OS. Aber das erkauft man sich durch die Preisgabe seiner Daten. Außerdem ist das Einzige, was gut Speicher brauchen könnte, die Foto-Sammlung. Alles andere (System+Software+Benutzereinstellungen+Dokumente) passt auf 16GB locker drauf, vor allem wenn eh nur wenige Programme benutzt werden sollen.

PhotonX schrieb:

ibu schrieb:

Zu "realistischer wäre es": Mir geht es um einen konzeptionellen Vergleich. Nochmal einige Eckpfeiler:

• An die Stelle lokal installierter Programme treten Web-Anwendungen. Die brauchen keinerlei Pflege.

Naja, die Pflege übernimmt der Provider. Dafür ist in der Regel die Funktionalität beschränkt, die Performance abhängig von der Internetanbindung, die Verfügbarkeit auch, die Daten liegen auf fremden Servern, usw. Ich sehe bei Weitem mehr Nachteile als Vorteile. Außerdem, welche Pflege brauchen denn lokal installierte Anwendungen? Richte das System einmal ein, bis es wie erwünscht läuft und schalte die Updates ab, damit das auch so bleibt. Dann braucht es erst wieder Pflege, wenn das System aktualisiert wird, was beliebig selten passieren kann.

Du vergleichst eine aktuelle Softwareversion im Konzept A mit einer veralteten Version in Konzept B. Das ist nicht sinnvoll. Aus Sicht der Nutzergruppe "Tante Tilli" (und nur über die rede ich hier im Thread) spricht IMHO alles für das Konzept Webanwendung. Und selbstverständlich meinte ich mit "braucht keine Pflege" natürlich "braucht keine Pflege durch den Anwender". Das ist ja gerade der Witz, das nervige administrative Arbeit nicht mehr vom Nutzer erledigt wird. Und sei es nur das Anstoßen einer Aktualisierung. Geschweige denn das Transportieren oder Erneuern von Einstellungen. Und auch der beschränkte Funktionsumfang wird auf der positiven Seite verbucht, nicht auf der negativen.

Ich hoffe, ich konnte Dich nun mit meinen Argumenten vollständig vom Nutzen des Konzeptes Webanwendung für die erwähnte Nutzergruppe überzeugen. Falls nein, lasse es mich bitte wissen ☺

• Angepasstes BIOS für Bootzeit von etwa 7 Sekunden

Auf dem alten Desktop-Rechner von Tante Tilli, wird die Bootzeit gewohnt lang.

Bist Du sicher, dass ChromiumOS (auf alter Hardware) so lange zum Booten benötigt wie ein Ubuntu? Die Bootzeit hängt doch von BIOS und OS ab.

• Der Anwender kann keine eigene Software installieren – und damit auch keinen Schadcode. Lediglich in HTML und JavaScript geschriebene Web-Anwendungen sind vorgesehen, die jeweils in einer eigenen Sandbox laufen.

Beschränke die Benutzerrechte, dann kann auch in jeder Linux-Distri keine eigene Software nachinstalliert werden.

Du missverstehst den Punkt. Die Betonung liegt auf "eigene". Dass man aus einem Linuxrechner ein Kiosksystem machen kann weiß ich auch. Aber das ist natürlich mitnichten vergleichbar mit eine Rechner, der auf eine Online-Appverwaltung mit geprüften Apps zugreifen kann.

• Eine sehr kleinvolumige Festplatte reicht aus, man kann also eine kleine SSD (16 GB) verwenden.

Das ist tatsächlich ein gewisser Vorteil von Chrome-OS. Aber das erkauft man sich durch die Preisgabe seiner Daten. Außerdem ist das Einzige, was gut Speicher brauchen könnte, die Foto-Sammlung. Alles andere (System+Software+Benutzereinstellungen+Dokumente) passt auf 16GB locker drauf, vor allem wenn eh nur wenige Programme benutzt werden sollen.

Da gebe ich Dir Recht. Diesen Punkt könnte man sehr leicht auch mit einem normalen OS realisieren, wenn man die meisten Daten in einem beliebigen Online-Speicher ablegt.

Nur: ChromiumOS wäre immer noch besser. Denn da ist es bereits fertig eingerichtet. In einem normalen Linux muss das alles erst eingerichtet werden.

Und wir reden hier ja über einen direkten Vergleich der zwei Systeme.

ibu schrieb:

Du vergleichst eine aktuelle Softwareversion im Konzept A mit einer veralteten Version in Konzept B. Das ist nicht sinnvoll. Aus Sicht der Nutzergruppe "Tante Tilli" (und nur über die rede ich hier im Thread) spricht IMHO alles für das Konzept Webanwendung. Und selbstverständlich meinte ich mit "braucht keine Pflege" natürlich "braucht keine Pflege durch den Anwender". Das ist ja gerade der Witz, das nervige administrative Arbeit nicht mehr vom Nutzer erledigt wird. Und sei es nur das Anstoßen einer Aktualisierung. Geschweige denn das Transportieren oder Erneuern von Einstellungen. Und auch der beschränkte Funktionsumfang wird auf der positiven Seite verbucht, nicht auf der negativen.

Ich hoffe, ich konnte Dich nun mit meinen Argumenten vollständig vom Nutzen des Konzeptes Webanwendung für die erwähnte Nutzergruppe überzeugen. Falls nein, lasse es mich bitte wissen ☺

Es ist eine Sache der Gewohnheit. Ich habe hier mit meinen Eltern genau den von dir angesprochenen Benutzertyp zu betreuen. Wenn ich daran denke, meine Mutter, die schon Jahre lang mit MS Word und danach mit OOo/LO Writer gearbeitet hat, vor einen Browser mit Google Docs zu setzen, dann wird das nicht klappen. Ich mein, das Ding hat nicht mal Copy&Paste im Rechtsklickmenü.

Und viel administrative Arbeit ist es ja nicht. Ein Mal pro halbes Jahr (oder pro zwei Jahre für LTS-Versionen) aktualisieren und gut ist. Wenn man eine extra Partition fürs Home-Verzeichnis benutzt, was ohne extra Aufwand einzurichten ist, muss man auch bei Neuinstallationen keine Datenmigration und kein neu Einstellen betreiben.

• Angepasstes BIOS für Bootzeit von etwa 7 Sekunden

Auf dem alten Desktop-Rechner von Tante Tilli, wird die Bootzeit gewohnt lang.

Bist Du sicher, dass ChromiumOS (auf alter Hardware) so lange zum Booten benötigt wie ein Ubuntu? Die Bootzeit hängt doch von BIOS und OS ab.

Vielleicht trägt auch das OS zur kurzen Bootzeit bei, aber auch ChromeOS kocht nur mit Wasser, immerhin basiert es doch auch nur auf dem Linux-Kernel. Eine Linux-Distri mit einem *box-Desktop startet auch recht schnell, die Funktionalität ist aber natürlich etwas beschnitten - vielleicht gerade etwas für den betrachteten Anwendungsfall?

• Der Anwender kann keine eigene Software installieren – und damit auch keinen Schadcode. Lediglich in HTML und JavaScript geschriebene Web-Anwendungen sind vorgesehen, die jeweils in einer eigenen Sandbox laufen.

Beschränke die Benutzerrechte, dann kann auch in jeder Linux-Distri keine eigene Software nachinstalliert werden.

Du missverstehst den Punkt. Die Betonung liegt auf "eigene". Dass man aus einem Linuxrechner ein Kiosksystem machen kann weiß ich auch. Aber das ist natürlich mitnichten vergleichbar mit eine Rechner, der auf eine Online-Appverwaltung mit geprüften Apps zugreifen kann.

Hmm, ich hatte bei meinen Eltern noch nie das Problem, dass sie fremde Software installieren, dafür fehlen ihnen schlicht die nötigen Kenntnisse. Denkst du wirklich, dass das ein Problem ist?

• Eine sehr kleinvolumige Festplatte reicht aus, man kann also eine kleine SSD (16 GB) verwenden.

Das ist tatsächlich ein gewisser Vorteil von Chrome-OS. Aber das erkauft man sich durch die Preisgabe seiner Daten. Außerdem ist das Einzige, was gut Speicher brauchen könnte, die Foto-Sammlung. Alles andere (System+Software+Benutzereinstellungen+Dokumente) passt auf 16GB locker drauf, vor allem wenn eh nur wenige Programme benutzt werden sollen.

Da gebe ich Dir Recht. Diesen Punkt könnte man sehr leicht auch mit einem normalen OS realisieren, wenn man die meisten Daten in einem beliebigen Online-Speicher ablegt.

Nur: ChromiumOS wäre immer noch besser. Denn da ist es bereits fertig eingerichtet. In einem normalen Linux muss das alles erst eingerichtet werden.

Und wir reden hier ja über einen direkten Vergleich der zwei Systeme.

Zum Stichwort "fertig eingerichtet" kommt mir eigentlich sofort das Mac OS in den Sinn. *scnr* ☺ Aber wie ich schon schrieb, erkauft man sich diesen und alle weiteren Vorteile der webbasierten Lösung durch die Preisgabe seiner Daten - darüber hast du bei deiner Aufstellung nichts gesagt.

Speicherplatz kann das Problem nicht sein. Mein Xubuntu (mit viel Schnickschnack incl. Java und Wine) ist gerade mal 2,5 GB klein.

PhotonX

Es ist eine Sache der Gewohnheit.

Ohne Frage. Da folge ich Dir auch in Deiner Argumentation. Ich dachte in der Ausgangsfrage tatsächlich mit Tante Tilli an Nutzer, die noch keine Erfahrung haben.

Wenn jemand, wie Deine Eltern, langjährige Erfahrung mit einem klassischen System besitzt, ist naturgemäß eine Umgewöhnung auf ein System mit drastisch anderen Bedienweisen kaum je sinnvoll.

Ich mein, das Ding hat nicht mal Copy&Paste im Rechtsklickmenü.

Aber STRG+C/X/V

Und viel administrative Arbeit ist es ja nicht. Ein Mal pro halbes Jahr (oder pro zwei Jahre für LTS-Versionen) aktualisieren und gut ist. Wenn man eine extra Partition fürs Home-Verzeichnis benutzt, was ohne extra Aufwand einzurichten ist, muss man auch bei Neuinstallationen keine Datenmigration und kein neu Einstellen betreiben.

Sagen wir: der administrative Aufwand ist überschaubar. Aber um Dimensionen größer als bei dem ChromiumOS-Konzept. Vor allem ist es nicht elegant, wenn zehntausende von Söhnen und Töchtern Zeit mit Administration verbringen anstatt dass dies zentral von wenigen Entwicklern einer Distribution getan wird.

• Der Anwender kann keine eigene Software installieren – und damit auch keinen Schadcode. Lediglich in HTML und JavaScript geschriebene Web-Anwendungen sind vorgesehen, die jeweils in einer eigenen Sandbox laufen.

Beschränke die Benutzerrechte, dann kann auch in jeder Linux-Distri keine eigene Software nachinstalliert werden.

Du missverstehst den Punkt. Die Betonung liegt auf "eigene". Dass man aus einem Linuxrechner ein Kiosksystem machen kann weiß ich auch. Aber das ist natürlich mitnichten vergleichbar mit eine Rechner, der auf eine Online-Appverwaltung mit geprüften Apps zugreifen kann.

Hmm, ich hatte bei meinen Eltern noch nie das Problem, dass sie fremde Software installieren, dafür fehlen ihnen schlicht die nötigen Kenntnisse. Denkst du wirklich, dass das ein Problem ist?

Das Wort "Problem" möchte ich gar nicht verwenden. Ich denke, es ist ein beglückendes Gefühl für Nutzer, wenn sie ihr System selber beherrschen und keine permanente Wartungshilfe von ihren Töchtern/Söhnen/Neffen/Nichten bekommen müssen.

Eine Online-Software-Zentrale mit geprüften Anwendungen ist um Klassen einfacher für die erwähnte Nutzergruppe zum Selber-darin-Stöbern. Da bin ich mir sicher.

Du schreibst ja selber, dass Deinen Eltern die Kenntnisse für das Installieren/Ausprobieren/Beseitigen von Software fehlt. Das hat auch mit dem Systemkonzept zu tun.

Und dabei ist ja das Software-Verwaltungs-Konzept von Ubuntu schon um Dimensionen übersichtlicher als z.B. von MacOS oder Windows. Ich finde es sehr gut gemacht.

Aber ein von Profis gewartetes Online-Verwaltungssystem ist eben noch einen ganzen Zacken einfacher zu verwenden.

• Eine sehr kleinvolumige Festplatte reicht aus, man kann also eine kleine SSD (16 GB) verwenden.

Das ist tatsächlich ein gewisser Vorteil von Chrome-OS. Aber das erkauft man sich durch die Preisgabe seiner Daten. Außerdem ist das Einzige, was gut Speicher brauchen könnte, die Foto-Sammlung. Alles andere (System+Software+Benutzereinstellungen+Dokumente) passt auf 16GB locker drauf, vor allem wenn eh nur wenige Programme benutzt werden sollen.

Da gebe ich Dir Recht. Diesen Punkt könnte man sehr leicht auch mit einem normalen OS realisieren, wenn man die meisten Daten in einem beliebigen Online-Speicher ablegt.

Nur: ChromiumOS wäre immer noch besser. Denn da ist es bereits fertig eingerichtet. In einem normalen Linux muss das alles erst eingerichtet werden.

Und wir reden hier ja über einen direkten Vergleich der zwei Systeme.

Zum Stichwort "fertig eingerichtet" kommt mir eigentlich sofort das Mac OS in den Sinn. *scnr* ☺ Aber wie ich schon schrieb, erkauft man sich diesen und alle weiteren Vorteile der webbasierten Lösung durch die Preisgabe seiner Daten - darüber hast du bei deiner Aufstellung nichts gesagt.

Weil das ein weltanschauliches Thema ist. BTW, ist "Preisgabe" ein suggestives Wort.

Selber bin ich übrigens kein Freund davon, meine gesamten Daten bei auf den Servern einer Firma zu speichern. Aus pragmatischen Gründen speichere ich einen Teil meiner Daten auf fremdgewarteten Servern. Mir wäre es lieb, wenn jeder Router mit einem fix und fertigen "Cloud-Dienst" ausgeliefert würde. Dazu symetrische Bandbreite, also 50Mbit Upload und 50Mbit Download. Dazu Betriebssysteme, die auf die Verwendung solcher Dienste perfekt vorbereitet sind. Aber das ist halt komplette Utopie.

dann probiere es einfach aus, wie das Chromium auf der Kiste läuft, auf die Du es installieren willst. Wird das Wlan erkannt usw...Falls nicht, über Kabel in der Bude stolpern will Tante Tilly vielleicht doch nicht. 😕
Bei einem Chromium Netbook sind Hardware und Software schätzungsweise gut aufeinander abgestimmt.
Der Router sollte auch nicht kaputt gehn. Oder Tante Tilly ändert den Internetanbieter und ist dann mal eine Weile offline.

Probieren geht in dem Fall über studieren. 😉 Dann siehst Du, ob dieses Chromium OS problemlos läuft oder Tante Tilly da erst recht mit dem Frickeln anfangen müßte.

yollywau schrieb:

dann probiere es einfach aus, wie das Chromium auf der Kiste läuft

Wie schon im Eingangspost erwähnt: um das Technische im Allgemeinen und also auch die Installierbarkeit im Besonderen, soll es hier nicht gehen. Mich interessiert in diesem Thread nur Eure Ansicht zum Bedienkonzept, betrachtet für die genannte Benutzergruppe.

Ich weiß, dass ist eine eher ungewöhnliche Frage in einer Linux-Community, wo es typischerweise darum geht, wie man "etwas zum Laufen bekommt" ☺

Leg doch einfach die benötigten Programme in die Unity-Leiste und stell das System so ein, dass es sich automatisch updatet. Ich frage mich warum du da so einen Staatsakt draus machst?!

Pluff schrieb:

Leg doch einfach die benötigten Programme in die Unity-Leiste und stell das System so ein, dass es sich automatisch updatet. Ich frage mich warum du da so einen Staatsakt draus machst?!

Du scheinst Debatten nicht zu mögen, richtig? Dich interessieren andere OS-Konzepte eh nicht, oder?

Administrieren ? Das hab'ich mehr oder weniger vor 2 Jahren noch gemacht, als auf dem Rechner meiner Gattin noch Windows lief. Das hat sie dann so zerschossen, daß nichts mehr zu retten war. Da der ganze Krempel vorinstalliert war, auch keine Win CD/DVD mehr zur Hand. Nun hat sie ein Linux Mint 11 und ab Oktober wird es mit Sicherheit ein Kubuntu 12.04, dann ist Ruhe für die nächsten 5 Jahre. 😇

Ich hab' sie gefragt, was für Software sie unbedingt braucht. Dann habe ich die Kiste so eingerichtet wie sie es haben will, seitdem brauche ich nichts mehr machen. Sie hat unter Win nie was installiert, und unter Linux macht sie das auch nicht. 1x in der Woche klickt sie auf Aktualisierung und fertig. Sie könnte nicht mal wenn sie wollte, sie hat die Rechte nicht dazu. 😀

Vorher mußte ich mindestens 2x die Woche an den Kasten, jetzt hab' ich die Zeit übrig um hier im Forum geistige Ergüsse abzugeben *g*.

Ich behaupte jetzt einfach: Ein User wie deine Tante oder meine Gattin, dem kannst du vorsetzen was du willst. Gib' ihm Rechte und er kriegt alles kaputt. In meinen Augen das größte Problem bei Win. Der Installateur ist der Admin und ein beschränktes Konto einzurichten ist für die Mehrheit schon zu hoch, also wird alles als Admin gemacht.

Ich wünsch dir viel Spaß mit ChromeOS (so heißt es eigentlich). Mal sehen, ob du dir damit wirklich einen Gefallen tust.

ibu schrieb:

Ich weiß, dass ist eine eher ungewöhnliche Frage in einer Linux-Community, wo es typischerweise darum geht, wie man "etwas zum Laufen bekommt" ☺

Jau, die Einstellung hat mich da auch erwischt. ☺ Aber wie yollywau sagte, probiere es aus und berichte, vielleicht wird das Konzept nach einem positiven Erfahrungsbericht hier mehr Anklang finden.

Passenger schrieb:

Ich wünsch dir viel Spaß mit ChromeOS (so heißt es eigentlich).

Google Chrome OS heißt das fertige (für die Netbooks) ausgelieferte OS. Chromium OS heißt die Open-Source-Variante. Schreibt Heise. http://www.heise.de/open/artikel/Chrome-OS-Was-hinter-dem-Google-Browser-steckt-865947.html

Hallo miteinander,

Bitte gestattet mir eine kurze Zwischenfrage an glasenisback

glasenisback schrieb:

Installiere z.B. ein Minimal-System von Ubuntu mit Hilfe der Alternate-CD, installiere danach nur die notwendigsten Pakete um den Xserver zum Laufen zu bringen, zusätzlich Chromium und CLFSWM als Window-Manager und fertig ist ein abgespecktes Minimal-Linux à la Chromium OS.

Das ist ja eine tolle Idee. Könntest Du bitte vielleicht noch ein paar Tpps geben, welches die notwendigsten Pakete sind, um den XServer zum Laufen zu bringen?

Vielen Dank im voraus

Für so ein Vorhaben würde ich keine Ubuntu-Minimalinstallation verwenden sondern eine Debian- oder Arch-Installation. Siehe zum Beispiel: https://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners%27_Guide