ubuntuusers.de

Insbesondere ist diese Posting an glasenisback gewidmet.

Meine Hardware:

CPU:AMD FX 4100 Black Edition

Motherboard: Ascrock 970 Extreme 4

Grafikkarte XFX HD 6450 (2 Gigabyte)

HDD: 1 Terabyte (Debian 7.0,64 Bit)

SSD: 120 Gigabyte (Ubuntu 12.04, 32 Bit gestartet)

Monitor ASUS VW 228

Es wundert mich doch sehr stark, dass dein Rechner mit dieser Ausstattung 170W verbrauchen soll. Mein Rechner ist ähnlich ausgestattet (AMD A8-3780K, Radeon HD7770, SSD und HDD) und ich komme nur unter völlig unrealistischen Volllastbedingungen (Furmark oder 4xCPUburn) auf 170W (145W ohne Monitor). Lasse ich beides laufen, komme ich mit Monitor auf knapp 260W (235W ohne Monitor), aber wie schon geschrieben habe, sind solche Burnin-Tests völlig unrealistisch bzw. treten im Alltag nie auf.

Evtl. liegt eine Verwechselung von Scheinleistung (VA) und Wirkleistung (W) vor. Auf meinem Messgerät sind die Einheiten so klein angegeben, dass ich sie kaum lesen kann 😉.

Zu der Messgenauigkeit von diesen Wattmetern wäre noch zu erwähnen: Die Messelektronik im Low-End/Consumer bereich misst häufig nur ohmsche Lasten richtig. Wenn es um kapatitive/induktive Lasten geht kann man die Angabe häufig nur als relativ Wert ansehen, d.h. man müsste mit der Messmurmel mal ein paar andere mit Schaltnetzteil betriebene Geräte messen und dann via Glaskugel auf einen realistischen zu schließen.

Genauere Angaben dazu sollten aber in der Betriebsanweisung stehen. Das hängt aber alles davon ab, wie gut sie mit der U-I Phasenverschiebung zurechtkommen (somit kann eine schlecht PFC im SNT auch einfluß haben). Auch schlecht gefilterte Peaks vom "schalten" den SNT's die zurück ins 230V Netz strahlen verfälschen das Messergebis.

Die ist aber alles sehr geräteabhänig. Meistens gillt je billiger, je ungenauer. Vielleicht hat ja ein Freund ein anderes Messgerät um die Werten mal miteinander zu vergleichen.

Maik

Die c't hatte mal vor Jahren einen Test vom Leistungsmessgeräten gemacht:

http://www.heise.de/video/artikel/Irrlichter-1508129.html

und

http://www.heise.de/ct/artikel/Pulsmesser-291796.html

Dabei zeigte sich, dass selbst ein Billiggerät für 8€ gut genug ist den Energieverbrauch vieler Geräte zu messen. Zum Messen der Leistungsaufnahme unter Idle oder auch Volllast waren alle Geräte mehr als tauglich.

Dabei zeigte sich, dass selbst ein Billiggerät für 8€ gut genug ist den Energieverbrauch vieler Geräte zu messen. Zum Messen der Leistungsaufnahme unter Idle oder auch Volllast waren alle Geräte mehr als tauglich.

Oh...man lernt nie aus....

Ja kommt so ungefähr hin. habe auch so ca. 150 Watt, bei Vollast sind es so 10-20 Watt mehr... (ohne Monitor) 😬

Aber vergleichen kann man das ja immer nur mit dem eigenen PC, kommt auf CPU, Grafikkarte, Anzahl der Festplatten usw an. Bei nem Desktop-PC ist es mir aber eigentlich egal, ist ja kein Akku dran - außerdem habe ich hier grünen Strom 😇 .

(Phenom II X4 Black Edition 955, 8GB DDR3, nVidia GTX260, 4xHDD, 1xSSD) Räusper

Na den werfe ich mal meine Daten in den Raum, älterer Rechner ATI Grafik Intel core 2 Duo 2GHz SSD incl. Monitor 43 Watt unter Last. 😈

Da es seit 13 Tagen keine neue Antwort in diesem Thema gibt, so ist dieses Thema gelöst, bedingt durch den zeitlichen Ablauf.

Dieses Thema ist als gelöst markiert.

Die Abonierung dieses Thema ist abbestellt, und so werde ich in der Zukunft zu diesem Thema keine Antwort posten.

Danke an Kaivk.

Hast Du denn Probleme mit der Hardware, bzw. limitiert CPU oder GPU?

Wie CPU oder Gpu?! Es ist so, wenn ich die Systemüberwachung von Ubuntu 12.04.3 starte, und dann die Systemüberwachung auf dem Desktop verschiebe, dann zeigt mir der CPU Monitor CPU 1 ungefähr 44 % CPU 2 ungefähr 36 % an.

GPU weiss nicht?

Hardware Probleme hatte ich nur mit USB3 Frontpanell im Gehäuse, der Stecker USB 3 war bei mir locker, und nachdem ich die CPU Spannung meiner AMD A4 drastisch reduziert hatte 1.025 Volt schaltete sich der PC beim herunterfahren kurz aus, und dann wieder an. Allerdings hatte ich ein Problem unter Windows mit AMD Overdrive, der Desktop setzte sich mit der Anwendung fest, nachdem ich die Spannung geändert hatte.

Danke auch an den Tipp mit dem BIOS Update, ich habe P2.6 so wie das Motherboard einkauft wurde.

Mich würde der realistische Stromverbrauch den ihr habt interessieren. Ich habe im Idle ungefähr 59 Watt, Modem eingeschaltet, Lüfter laufen, leuchten dank LED, Drucker an der Steckdosenleiste, aber ausgeschaltet. Im Normallbetrieb ungefähr 79 Watt, Modem eingeschaltet, Lüfter laufen, leuchten dank LED, Drucker an der Steckdosenleiste, aber ausgeschaltet. Unter Maximallast, Memtest allerdings, waren es ungefähr 120 Watt, Monitor eingeschaltet, Modem eingeschaltet, Drucker an der Steckdosenleiste, aber ausgeschaltet. Gemessen mit einem Energiekostenmessgerät.

Ich meinte beim Spielen und so. Ob er dort nicht reicht.

Ansonsten sind die Verbrauchswerte deutlich zu hoch. Der Computer sollte alleine (also nur den Computer ans Messgerät) nicht mehr als 40W beim Nichtstun ziehen, bei einem guten Netzteil kann es auf 30W runter gehen. Zu viel Strom sollten die Lüfter eigentlich nicht brauchen und bei dieser CPU reicht ein Gehäuselüfter definitiv, prinzipiell würde bei einer Montage des Netzteils oberhalb des Mainboards sogar das Netzteil zur Entlüftung reichen.

Diese Kombination ist eigentlich ziemlich sparsam.

Hallo,

falls Du den freien Treiber verwendest, sind Stromsparmechanismen noch nicht richtig unterstützt, die kommen erst vollständig entweder mit 3.10/3.11 (evtl. braucht man noch Mesa 9.2). Dieser ist erst bei Ubuntu 13.10 enthalten.

glasenisback:

Ein wenig (ca. 5W) kann man noch einsparen, wenn man anstatt des freien Radeon-Treibers, den proprietären Treiber benutzt (Egal ob jetzt On-CPU-GPU oder dezidierte Grafikkarte). Die Kernelversion spielt bei Desktop-Rechnern eher weniger eine Rolle, außer man will explizit freie Grafiktreiber einsetzen.

Kaivk schrieb:

Hallo,

falls Du den freien Treiber verwendest, sind Stromsparmechanismen noch nicht richtig unterstützt, die kommen erst vollständig entweder mit 3.10/3.11 (evtl. braucht man noch Mesa 9.2). Dieser ist erst bei Ubuntu 13.10 enthalten.

Vollständig sind die Stromsparmechanismen beim freien Treiber scheinbar noch nicht. Ich hab Kernel 3.11 mit entsprechenden Bootparameter zur Aktivierung der Stromsparmechanismen ausprobiert. Ergebnis: Verbrauch meines Rechners (und nur des Rechners im Idlemodus) mit freien Treiber: 49 W, Verbrauch mit den proprietären AMD-Treiber 43 W. Also eine Differenz von etwa 6 W, wie es auch schon glasenisback richtig geschrieben hat.

Vor allem bei Notebooks und Co. in Verbindung mit Kernel 3.11 und älter, würde ich deßhalb immer zum geschlossenen Treiber greifen. Eine weitere Erkenntnis der Messungen war übrigens, dass selbst der geschlossene Treiber die "hauseigene" ZeroCore-Technologie nicht zu unterstützen scheint.

Eine weitere Erkenntnis der Messungen war übrigens, dass selbst der geschlossene Treiber die "hauseigene" ZeroCore-Technologie nicht zu unterstützen scheint.

ZeroCore funktioniert nur, wenn der Monitor aus ist.

glasenisback schrieb:

ZeroCore funktioniert nur, wenn der Monitor aus ist.

Stimmt, jeder andere Zeitpunkt wäre fatal 😛 . Jedenfalls sinkt die gemessene Leistung nur minimal ab (<1W), sobald das OS der Grafikkarte das Signal gibt, den Monitor abzuschalten. Wenn ich mich recht erinnere, liegt die gemessene Ersparnis unter Win7 bei 3-4 W. Ich würde mal tippen das die AMD-Programmierer hier ZeroCore nicht vollständig implementiert haben.