Die meisten Linux Distributionen basieren immer auf Ubuntu wie zum Beispiel das Linux Mint.
nein, die meisten basieren auf Debian und die Zweitmeisten auf Red Hat https://de.wikipedia.org/wiki/Linux-Distribution#/media/File:Linux_Distribution_Timeline.svg
Ubuntu aber selber basiert auf Debian,was ist denn jetzt das echte Linux,wenn alle auf Ubuntu bzw.Debian basieren ?
Softlanding Linux, was sonst, alles andere ist blos Fake xD Spass beiseite, da liegt die typische Namensverwirrung vor: Linux ist im Grunde nur der Kernel.. dieser ist immer echt (egal wie gemodet), denn er ist open source und freie Software und darf gemodet werden wie man will, er ist immer echt.. am "Echtesten" ist natürlich der Generic Linux Kernel.
Das Betriebsystem, also die Linux Distribution (Abgekürzt immer als Linux) ist eigentlich eine Zusammensetzung aus Kernel (meist Linux, aber nicht zwingend) dem Gnu Projekt (vorallem auf der Shellebene und alles was mit Gnome zu tun hat) sowie der Open Source Bewegung (basierend auf der OS Bewegung der Mozillagründer) und anderen Softwarekomponenten.. und da auch hier wieder alles frei kopier und veränderbar ist ist alles echt.
Wenn du mit Echtheit aber ganz "oldscool" den Posixstandard und Unix Kompatibilität meinst, dann ist das "Echteste" Linux gar kein Linux, sondern ein BSD xD, wobei sich da bei Linux die "unechtheit aber in grenzen hält.
ach ja, und die Echteste "Linux Distribution" ist und bleibt Softlanding Linux weil erste (gleich danach kam Slackware, die älteste noch aktive Distri, die am nähesten an Softlanding ist und wenige Monate jünger ist Debian, also die zweitälteste noch Aktive Distribution)
Das liest sich ja so,als ob sich die diversen Linux Distributionen sich gegenseitig beklauen.
das tuen sie auch, und das ist Gewünscht und mit Absicht: Ubuntu klaut bei Debian, Mint klaut bei Ubuntu, Debian klaut bei Mint, sie alle klauen bei Arch, Red Hat klaut bei allen, centos klaut exklusiv bei Redhat, nur damit Arch dann bei Centos klaut und Debian schlussendlich dann wieder bei Arch klauen kann.. das ist Opensource, das ist Freie Software, das ist: die freiheit zu kopieren, die freiheit zu verändern, die freiheit zu verteilen und die freiheit anzuwenden.
Und,in diversen PC Magazinen sind die Downloadzahlen von Ubuntu immer um weiteres höher als die von Linux Mint,warum neigen aber die meisten,was in diversen Foren zu lesen ist,zu Linux Mint ?
weil Mint noch ein quäntchen einfacher ist zu installieren (wobei schon Ubuntu ein kinderspiel ist, man muss halt einen haken mehr setzen. Nein, ernsthaft, der Hauptunterschied ist der Desktop. Ubuntus Unity ist streibar, genau so wie Debians Gnome standart in zwischen Streibar ist, hat sich Mint mit Cinnamon (einem eigenprojekt) und MATE (hauptsächlich durch Mint gefördert) einen verdammt guten Namen als brauchbare Desktopdistribution gemacht, deren Desktops zum einen die Moderne und das klassische gekonnt vermischen (Cinnamon) oder das klassische Desktopfeeling massiv aufpolieren und in neue Zeiten retten (mate) und das alles mit verdammt viel optischem Stil (muss man mit einfach lassen) - das macht Mint so beliebt.. Ausserdem ist Mint ein reines Communityprodukt, während hinter Ubuntu die Firma Cannonical steht, die auch schon einige fragwürdige entscheidungen getroffen hat, mit denen sich die Community nicht immer idendifizieren kann.
Was hat Ubuntu,was Linux Mint nicht hat,ausser die Benutzeroberfläche,da habe ich kein Problem mit.
ubuntuusers.de und stabilere server xD und bald wohl ein eigens Paketformat, und ein Mobiles Betriebsystem, und eine grössere Verbreitung, viel mehr Kapital, mehr verschiedene Versionen (Unity, Gnome, KDE (wie lange noch), xfce, LXDE (vielleicht mal LXQt), Mate, Server, Studio, Education und Kylin.. ach und dieses Raspidingens da auch noch)
die richtige Frage währe aber eigentlich; was hat Debian, was Ubuntu nicht hat? xD
