ubuntuusers.de

Hi!

Die neuen Wiki-Inhaltsverzeichnisse empfinde ich als weitaus weniger übersichtlich als die frühere, vertikale Anordnung. Die Struktur des Artikels ist im Verzeichnis kaum noch optisch wahrnehmbar und es grenzt sich nicht mehr deutlich genug von den anderen Headern wie dem „Getestet“-Kasten ab. Außerdem benutzt die überwiegende Mehrheit anderer Wikis im Netz vertikale Inhaltsverzeichnisse, Wiki-erfahrene Nutzer finden jetzt also bei uns etwas sehr ungewohntes vor.

Was waren die Gründe für eine so grundlegende Änderung nach vielen Jahren?

Eine Rückkehr zum alten Format oder eine Schaltfläche zum Umschalten mit vertikal als Default für Gastleser würde mich sehr freuen. 😀

Freundliche Grüße

V.

+1

Eins plus mit!

Auch +1

V_for_Vortex Ich finde das neue Wiki-Inhaltsverzeichniss auch unübersichtlich das alte war besser

Nö, -1.

Die alten V. hatten oft genug zu geringe Tiefe, rechts an den Rand gequetscht, haben Text abgeschnitten. Das ist nun anders. Früher war nicht alles besser.

Dennoch haben die jetzigen V. Potential nach oben: das könnte noch platzsparender sein. Bsp. Artikel zu sed. hier gibt es nur 5 Punkte (ein Unterpunkt), das ist bei vielen Artikeln ähnlich. Da käme man locker mit einer horizonalen Zeile im Breadcrum-Stil aus, was auch in anderen Wikkis durchaus vorkommt (muss alles normiert sein, Nö. Ja? Na, dann gleich die ganze Wiki-Software hier abschaffen und was gescheites nehmen).

Anders Bsp. ist VirtualBox/Installation: die Unterpunkte sollten leicht eingerückt sein, rechts ist jede Menge Platz frei.

+1. Mir ist das Problem neulich sehr extrem beim Artikel Homeverzeichnis aufgefallen, bei dem die drei Überschriftsebenen ein recht ununterscheidbares Durcheinander sind, das Grundregeln der Usability nicht berücksichtigt.

Primär wichtig wäre es IMO, eine klare Hierarchie zu schaffen. Die alte Lösung war eine Möglichkeit, eine andere (mit der jetzigen Form, die eine klare Hierarchisierung aber letztlich weitgehend verunmöglicht, es wäre also nur eine Second-Best-Lösung) könnte darin bestehen, die Unterebenen einzurücken und/oder jeweils kleiner zu schreiben.

Hallo,

Die alten V. hatten oft genug zu geringe Tiefe, rechts an den Rand gequetscht, haben Text abgeschnitten. Das ist nun anders. Früher war nicht alles besser.

Die Tiefe kann man ja schon immer einstellen, aber die anderen Punkte waren einer der Hauptgründe für die Umstellung. Außerdem soll der neuen TOC in der mobilen Version besser funktionieren.

Das ganze wurde (natürlich) vorab intern diskutiert und jetzt wieder, also wie die Umstellung schon ein bisschen online ist, wieder.

Außerdem benutzt die überwiegende Mehrheit anderer Wikis im Netz vertikale Inhaltsverzeichnisse,

Das ist ziemlich egal, weil die Maßstäbe werden bei uu.de gesetzt 😉

Ich persönlich kann mit dem neuen TOC genau so gut arbeiten wie mit dem alten. Letztendlich hat sich ja nur die Leserichtung geändert.

Und falls jetzt jemand fragen möchte: "Und wie geht es jetzt weiter?" - das ist aktuell offen, ob der TOC so beibehalten wird oder nicht.

Konstruktive Kritik oder Mock-ups von "besseren" TOCs sind willkommen.

Gruß, noisefloor

Hallo,

danke für euer Feedback. Ich kann an dieser Stelle schon mal sagen, dass ich das neue Inhaltsverzeichnis ebenfalls kritisch sehe. Wir diskutieren da intern durchaus recht intensiv drüber. Die Zukunft des TOC ist also noch offen.

Über weiteres Feedback und (optimalerweise) konkrete Änderungs- bzw. Verbesserungsvorschläge freuen wir uns sehr.

Das Ganze ist aktuell optisch etwas gewöhnungsbedürftig. Ich persönlich finde den alten Style übersichtlicher. Villeicht sollte man nur "Haupkapitel" verlinken, nicht noch zusätzlich die zweite oder dritte Ebene (3.4.1 brrr...). Das sind ja schliesslich keine kilometerlangen Artikel, die kann der oder die Hilfesuchende schon ruhig mal komplett durchlesen, wenn eine bestimmte Information gesucht wird.

Hallo,

Villeicht sollte man nur "Haupkapitel" verlinken, nicht noch zusätzlich die zweite oder dritte Ebene (3.4.1 brrr...).

Das ist ja unabhängig vom Layout, also egal ob der TOC rechts oder zentral oben ist. Es gibt Leute, die viel supporten, die auch bevorzugen, dass mindestens auch Ebene zwei aufgeführt sind. Das kann man ja auch pro Artikel individuell festlegen, das ist keine globale Einstellung.

Grundsätzlich geht alles, von kein TOC (selten, weil selten sinnvoll) bis TOC Ebene 6 (gibt's real nicht, weil kein Wikiartikel sechs Ebenen hat). Grundsätzlich ist es seitens des Wikiteams auch nicht reglementiert, wie viele Ebenen im TOC angezeigt werden, weil eine globale Regelung IMHO nicht sinnvoll / pragmatisch ist.

Gruß, noisefloor

Hallo,

dingsbums schrieb:

Das Ganze ist aktuell optisch etwas gewöhnungsbedürftig. Ich persönlich finde den alten Style übersichtlicher.

+1

Villeicht sollte man nur "Haupkapitel" verlinken, nicht noch zusätzlich die zweite oder dritte Ebene (3.4.1 brrr...). Das sind ja schliesslich keine kilometerlangen Artikel, die kann der oder die Hilfesuchende schon ruhig mal komplett durchlesen, wenn eine bestimmte Information gesucht wird.

Nein! Schließlich soll das ein Inhaltsverzeichnis sein und nix irgendwie verkrüppeltes! Also "Info auf einen Blick"! Und es gibt hier im Wiki sehr wohl "kilometerlange Artikel", siehe z.B. Bluetooth/Einrichtung oder VLC.

kutteldaddeldu schrieb:

+1. Mir ist das Problem neulich sehr extrem beim Artikel Homeverzeichnis aufgefallen, bei dem die drei Überschriftsebenen ein recht ununterscheidbares Durcheinander sind, das Grundregeln der Usability nicht berücksichtigt.

Primär wichtig wäre es IMO, eine klare Hierarchie zu schaffen. Die alte Lösung war eine Möglichkeit, eine andere (mit der jetzigen Form, die eine klare Hierarchisierung aber letztlich weitgehend verunmöglicht, es wäre also nur eine Second-Best-Lösung) könnte darin bestehen, die Unterebenen einzurücken und/oder jeweils kleiner zu schreiben.

Genau, v.a. für den letzten Satz +1!

noisefloor schrieb:

Hallo,

Die alten V. hatten oft genug zu geringe Tiefe, rechts an den Rand gequetscht, haben Text abgeschnitten. Das ist nun anders. Früher war nicht alles besser.

Die Tiefe kann man ja schon immer einstellen, aber die anderen Punkte waren einer der Hauptgründe für die Umstellung. (...)

Die Tiefe konnte man unmittekbar vor der Umstellung schon nicht mehr einstellen (zumindest beim Lesen), das ging lediglich mal "in grauer Vorzeit". Deswegen habe ich ja auch in der unmittekbaren Zeit vor der Umstellung bei so ziemlich jedem Wiki-Artikel, den ich zum Bearbeiten in die Finger bekam, das Inhaltsverzeichnis geöffnet.

Überhaupt, Wo hier im Thread das Aus- bzw. Einklappen von Artikel-Ebenen thematisiert wird: Wenn überhaupt, sollte dies IMHO nicht im Inhaltsverzeichnis geschehen (können), sondern vielmehr im eigentlichen Artikel; nämlich, um dessen Lesbarkeit zu erhöhen, v.a. bei den oben beispielhaft erwähnten "kilometerlangen Artikeln" Bluetooth/Einrichtung oder VLC!

Hallo,

Die Tiefe konnte man unmittekbar vor der Umstellung schon nicht mehr einstellen (zumindest beim Lesen),

Es stimmt, dass der ausklappbare TOC abgeschafft worden ist. Das ist aber schon länger her. Hintergrund war AFAIR, dass der zugehörige Code an div. Stellen problematisch war.

Das neue Layout ist aber unabhängig davon, also es ist nicht gemacht worden, weil das andere abgeschafft worden ist.

das Inhaltsverzeichnis geöffnet.

Da warst du ja nicht der einzige. Macht auch bei vielen Artikeln Sinn, dass man zumindest die Ebene 2 Überschriften sieht.

Gruß, noisefloor

Hallo,

der TOC ist seit dem 2.1.2020 wieder auf der rechten Seite, case closed.

Gruß, noisefloor

Hallo zusammen,

noisefloor schrieb:

Hallo,

der TOC ist seit dem 2.1.2020 wieder auf der rechten Seite, case closed.

Gruß, noisefloor

Gut. ☺ Jetzt dürften:

• lediglich die Unterüberschriften nicht mehr "verkrüppelt" bzw. abgeschnitten werden!

• außerdem bei geöffnetem TOC die 4. Ebene und darunter nicht mehr verschluckt werden!