ubuntuusers.de

Dann ändere das doch in Firefox Einstellungen.

OK, dann muss ich wohl das Forum wechseln. Bei Arch gibt es solche Spinnereien jedenfalls nicht.

Du kannst die heruntergeladenen Bilder auch aus Firefox heraus löschen. Zb. STRG + J und dann rechts-klick auf das Bild und Löschen wählen.

Kann auch Firefox ESR empfehlen, da guckt vorher ein

Firefox Macher

...-Admin rüber, bevor es veröffentlicht wird. :coffee:

Das Problem ist dem Serverteam bekannt uns es wird nach einer Loesung gesucht. Allerdings ist Freizeit bei den wenigen Helfern nicht nur generell sehr knapp, sondern auch noch Urlaubszeit, weshalb sich leider weiter Verzoegerungen ergeben. Bitte habt noch ein wenig Geduld. (Oder bewirbt euch beim Serverteam).

Dakuan schrieb:

OK, dann muss ich wohl das Forum wechseln. Bei Arch gibt es solche Spinnereien jedenfalls nicht.

Tolle Logik. Da stellst Du also Deine Ubuntu-Fragen in einem Arch-Forum...das machst Du nicht lange.

Nicht herumweinen, sondern umstellen, wie Dir das Axel-Erfurt gezeigt hat!

sebix schrieb:

Das Problem ist dem Serverteam bekannt uns es wird nach einer Loesung gesucht.

Ist denn das überhaupt ein Problem, das das Serverteam betrifft? Der Thread hier ist 6 Tage nach Umzug gestartet worden, nicht unbedingt gleich, nachdem das Problem aufgetreten ist. Aber eine neue Inyoka-Version (und die handelt das doch) ist doch auch (ggf. etwas später) installiert worden - oder?

Wie schon gesagt hat es mit FF nix zu tun, ist auch beim Chrome so (Titel also irreführend). Ich kann das nicht mal mit Kontext "Bild in einem neuen Tab öffnen" umgehen! Sowas hatte ich noch nie!

voxxell99 schrieb:

Wie schon gesagt hat es mit FF nix zu tun,

Ich weiß nicht, wem Du das extra sagen willst (tja, eigentlich schon), ja, das ist doch klar. Es gibt aber offensichtlich User, die damit nicht umgehen können, weshalb Axel-Erfurt auf eine Einstellung bzw. Umstellung (wer die nicht ohnehin so hat) im Fx hingewiesen hat.

In einem anderen Thread habe ich letzte Woche dazu schon 2 Screenshots gepostet gehabt. Es kommt die Auswahl, was mit dem File geschehen soll, bei mir steht es für Bilder auf LXImage-Qt, einem der schnellsten Viewer überhaupt. Bestätigt, geladen. Gecachet wird in einem /tmp/-Subdir, mit Schließen von Fx automatisch geleert. Alles kein Akt (zumindest mit Fx, Chromium ist dann wieder eine andere Geschichte), selbst, wenn es so bleiben sollte.

Es gibt wichtigere Baustellen. Z.B. würde ich Anhänge ohne Extension ablehnen. Ja, unter Linux gibt es natürlich auch Files ohne, aber z.B. lauffähige Binaries haben hier eh nichts verloren, angehängt werden im Normalfall ohnehin meist (überflüssige) Bilder. Das erzeugt völlig unnötigen Mehraufwand.

Sicher gibt es wichtigere Baustellen und sicher sind viele Bildchen überflüssig. Aber dennoch will ich wegen dieses Fehlers, wenn wir es mal so nennen wollen, weder zum FF wechseln noch meinen Chrome umbauen (Übergabe direkt an ein Programm ist da ab Werk nicht möglich). Warten wir also mal ab, was noch passiert in der Sache..... alles gut. 😇

voxxell99 schrieb:

noch meinen Chrome umbauen (Übergabe direkt an ein Programm ist da ab Werk nicht möglich).

Vielleicht hilft Dir und anderen Chromium-Usern derweil Google Full Image Opener ("Google" im Namen ist aber irreführend/anmaßend). Ob das was taugt, weiß ich nicht, fast 40 KiB für sowas eigentlich einfaches ist auch nicht gerade wenig.

Danke für den Tipp, aber das Addon hilft hier nicht und macht noch nicht mal, was es eigentlich soll (Bilder aus der Google Bildsuche direkt anzeigen).

Das ist ggf. eine Einstellungssache im caddy-server

$ curl --trace test.txt https://media-cdn.ubuntu-de.org/wiki/thumbnails/d/d2/d2b72e8035252728b02b262f83fc2dd6c02e604ei300x.png

Liefert irgend wann:

.
.
.
<= Recv header, 40 bytes (0x28)
0000: 63 6f 6e 74 65 6e 74 2d 74 79 70 65 3a 20 61 70 content-type: ap
0010: 70 6c 69 63 61 74 69 6f 6e 2f 6f 63 74 65 74 2d plication/octet-
0020: 73 74 72 65 61 6d 0d 0a                         stream..
.
.
.

erwartet hätte ich:

<= Recv header, 25 bytes (0x19)
0000: 43 6f 6e 74 65 6e 74 2d 54 79 70 65 3a 20 69 6d Content-Type: im
0010: 61 67 65 2f 70 6e 67 0d 0a                      age/png..

sh4711 schrieb:

Das ist ggf. eine Einstellungssache im caddy-server

Ist es auch, aber ist auch eine historisch bedinge Entscheidung: Wir wollen vermeiden das "böse" Anhänge im Browser was machen, durch die Einstellung erzwingen wir einen Download.

Ist das schick: Nein.

Ist das eine einfache Lösung: Ja.

encbladexp schrieb:

Wir wollen vermeiden das "böse" Anhänge im Browser was machen, durch die Einstellung erzwingen wir einen Download.

Das klingt durchaus einleuchtend. Bedeutet das im Umkehrschluss auch, dass „böse“ Dateien ungeprüft hochgeladen werden können?