ubuntuusers.de

[Firefox] Bildanhänge werden beim anklicken immer heruntergeladen

Status: Ungelöst | Ubuntu-Version: Nicht spezifiziert
Antworten |

Axel-Erfurt

Anmeldungsdatum:
18. Mai 2016

Beiträge: 1347

Dann ändere das doch in Firefox Einstellungen.

Bilder

Dakuan

Avatar von Dakuan

Anmeldungsdatum:
2. November 2004

Beiträge: 6464

Wohnort: Hamburg

OK, dann muss ich wohl das Forum wechseln. Bei Arch gibt es solche Spinnereien jedenfalls nicht.

Kätzchen

(Themenstarter)
Avatar von Kätzchen

Anmeldungsdatum:
1. Mai 2011

Beiträge: 7001

Wohnort: Technische Republik

Du kannst die heruntergeladenen Bilder auch aus Firefox heraus löschen. Zb. STRG + J und dann rechts-klick auf das Bild und Löschen wählen.

Steev1

Anmeldungsdatum:
6. Mai 2022

Beiträge: 61

Kann auch Firefox ESR empfehlen, da guckt vorher ein

Firefox Macher

...-Admin rüber, bevor es veröffentlicht wird. :coffee:

sebix Team-Icon

Moderator, Webteam

Anmeldungsdatum:
14. April 2009

Beiträge: 5548

Das Problem ist dem Serverteam bekannt uns es wird nach einer Loesung gesucht. Allerdings ist Freizeit bei den wenigen Helfern nicht nur generell sehr knapp, sondern auch noch Urlaubszeit, weshalb sich leider weiter Verzoegerungen ergeben. Bitte habt noch ein wenig Geduld. (Oder bewirbt euch beim Serverteam).

von.wert

Anmeldungsdatum:
23. Dezember 2020

Beiträge: 11655

Dakuan schrieb:

OK, dann muss ich wohl das Forum wechseln. Bei Arch gibt es solche Spinnereien jedenfalls nicht.

Tolle Logik. Da stellst Du also Deine Ubuntu-Fragen in einem Arch-Forum...das machst Du nicht lange.

Nicht herumweinen, sondern umstellen, wie Dir das Axel-Erfurt gezeigt hat!

von.wert

Anmeldungsdatum:
23. Dezember 2020

Beiträge: 11655

sebix schrieb:

Das Problem ist dem Serverteam bekannt uns es wird nach einer Loesung gesucht.

Ist denn das überhaupt ein Problem, das das Serverteam betrifft? Der Thread hier ist 6 Tage nach Umzug gestartet worden, nicht unbedingt gleich, nachdem das Problem aufgetreten ist. Aber eine neue Inyoka-Version (und die handelt das doch) ist doch auch (ggf. etwas später) installiert worden - oder?

voxxell99

Avatar von voxxell99

Anmeldungsdatum:
23. September 2009

Beiträge: 3928

Wohnort: da, wo andere Urlaub machen. :)

Wie schon gesagt hat es mit FF nix zu tun, ist auch beim Chrome so (Titel also irreführend). Ich kann das nicht mal mit Kontext "Bild in einem neuen Tab öffnen" umgehen! Sowas hatte ich noch nie!

von.wert

Anmeldungsdatum:
23. Dezember 2020

Beiträge: 11655

voxxell99 schrieb:

Wie schon gesagt hat es mit FF nix zu tun,

Ich weiß nicht, wem Du das extra sagen willst (tja, eigentlich schon), ja, das ist doch klar. Es gibt aber offensichtlich User, die damit nicht umgehen können, weshalb Axel-Erfurt auf eine Einstellung bzw. Umstellung (wer die nicht ohnehin so hat) im Fx hingewiesen hat.

In einem anderen Thread habe ich letzte Woche dazu schon 2 Screenshots gepostet gehabt. Es kommt die Auswahl, was mit dem File geschehen soll, bei mir steht es für Bilder auf LXImage-Qt, einem der schnellsten Viewer überhaupt. Bestätigt, geladen. Gecachet wird in einem /tmp/-Subdir, mit Schließen von Fx automatisch geleert. Alles kein Akt (zumindest mit Fx, Chromium ist dann wieder eine andere Geschichte), selbst, wenn es so bleiben sollte.

Es gibt wichtigere Baustellen. Z.B. würde ich Anhänge ohne Extension ablehnen. Ja, unter Linux gibt es natürlich auch Files ohne, aber z.B. lauffähige Binaries haben hier eh nichts verloren, angehängt werden im Normalfall ohnehin meist (überflüssige) Bilder. Das erzeugt völlig unnötigen Mehraufwand.

voxxell99

Avatar von voxxell99

Anmeldungsdatum:
23. September 2009

Beiträge: 3928

Wohnort: da, wo andere Urlaub machen. :)

Sicher gibt es wichtigere Baustellen und sicher sind viele Bildchen überflüssig. Aber dennoch will ich wegen dieses Fehlers, wenn wir es mal so nennen wollen, weder zum FF wechseln noch meinen Chrome umbauen (Übergabe direkt an ein Programm ist da ab Werk nicht möglich). Warten wir also mal ab, was noch passiert in der Sache..... alles gut. 😇

von.wert

Anmeldungsdatum:
23. Dezember 2020

Beiträge: 11655

voxxell99 schrieb:

noch meinen Chrome umbauen (Übergabe direkt an ein Programm ist da ab Werk nicht möglich).

Vielleicht hilft Dir und anderen Chromium-Usern derweil Google Full Image Opener ("Google" im Namen ist aber irreführend/anmaßend). Ob das was taugt, weiß ich nicht, fast 40 KiB für sowas eigentlich einfaches ist auch nicht gerade wenig.

voxxell99

Avatar von voxxell99

Anmeldungsdatum:
23. September 2009

Beiträge: 3928

Wohnort: da, wo andere Urlaub machen. :)

Danke für den Tipp, aber das Addon hilft hier nicht und macht noch nicht mal, was es eigentlich soll (Bilder aus der Google Bildsuche direkt anzeigen).

sh4711

Anmeldungsdatum:
13. Februar 2011

Beiträge: 1122

Das ist ggf. eine Einstellungssache im caddy-server

$ curl --trace test.txt https://media-cdn.ubuntu-de.org/wiki/thumbnails/d/d2/d2b72e8035252728b02b262f83fc2dd6c02e604ei300x.png

Liefert irgend wann:

.
.
.
<= Recv header, 40 bytes (0x28)
0000: 63 6f 6e 74 65 6e 74 2d 74 79 70 65 3a 20 61 70 content-type: ap
0010: 70 6c 69 63 61 74 69 6f 6e 2f 6f 63 74 65 74 2d plication/octet-
0020: 73 74 72 65 61 6d 0d 0a                         stream..
.
.
.

erwartet hätte ich:

<= Recv header, 25 bytes (0x19)
0000: 43 6f 6e 74 65 6e 74 2d 54 79 70 65 3a 20 69 6d Content-Type: im
0010: 61 67 65 2f 70 6e 67 0d 0a                      age/png..

encbladexp Team-Icon

Ehemaliger
Avatar von encbladexp

Anmeldungsdatum:
16. Februar 2007

Beiträge: 17518

sh4711 schrieb:

Das ist ggf. eine Einstellungssache im caddy-server

Ist es auch, aber ist auch eine historisch bedinge Entscheidung: Wir wollen vermeiden das "böse" Anhänge im Browser was machen, durch die Einstellung erzwingen wir einen Download.

Ist das schick: Nein.

Ist das eine einfache Lösung: Ja.

Piscatorius

Avatar von Piscatorius

Anmeldungsdatum:
30. Mai 2020

Beiträge: 198

Wohnort: Leek / Niederlande

encbladexp schrieb:

Wir wollen vermeiden das "böse" Anhänge im Browser was machen, durch die Einstellung erzwingen wir einen Download.

Das klingt durchaus einleuchtend. Bedeutet das im Umkehrschluss auch, dass „böse“ Dateien ungeprüft hochgeladen werden können?