ubuntuusers.de

Also ich bin eher der Meinung, dass Windows sehr albacken aussieht und finde Ubuntu wesentlich ansprechender. Ich habe mit 7.10 angefangen und nach und nach zu Ubuntu gewechselt, weil ichs viel schöner als Windows (98/XP) gefunden habe. Grade die Icons sind sehr schön klar in Ubuntu und nicht so pseudo 3D und plastikartik. Windows - Igiit. Auch mein Bruder meinte, dass die Icons sehr schön sind. Gerade XP ist doch absolut hässlich und das denken eigentlich alle, die ich kenne - bis auf die, die das Design sowieso gar nicht interessiert. Mit Vista wurds dann zwar deutlich besser und Windows 7 ist das erste Windows, das ich einigermaßen angenehm vom Design her empfinde. MAC ist schon recht schick / edel und angenehm anzuschauen, aber Ubuntu finde ich noch einen Ticken sympathischer / angenehmer/ wärmer.

Imho: Ubuntu > MAC >> Win 7 > Vista >>> XP

Meine Mutter ist großer Ubuntu-Fan, wegen dem Hintergrundbild von (glaube) 8.04 (diesem stilisierten Vogel) und mag gar nicht mit Windows arbeiten, weil sie Ubuntu viel viel angenehmer findet. Sie hat übrigens Kunst studiert 😉

Gibt halt verschiedene Geschmäcker, aber ich finde gerade Ubuntu sehr erfrischend und wohltuend vom Design und Windows sehr altbacken.

Naja. Ich spreche ja auch von Win7 ... das ist nicht altbacken.

WinXp ist 10 Jahre alt 😉 das darf ruhig altbacken sein.

Wer wechselst eigentlichst von windows/mac auf eine Linuxdistribution nur wegen dem standard Desktopdesign, bzw wegen dem Design im allgemeinen? ...mal die "mitbetreuten" Mitnutzniesser ausgenommen, die der eine oder Andere Linuxfan mit in's Boot gezogen hat...und die freuen sich meist eher über kurze Bootzeiten, Kostenlosigkeit vieler nützlicher Programme sowie Viren- und Trojanermangel als über optischen Firlefanz. Und ärgern sich, dass manche Programme nicht so toll sind, und andere Programme und manche Hardware garnicht laufen...

Bevor man, so wie ich grade, auf Threads im Poserforum einsteigt, die vielleicht vom Troll in persona lachend verfolgt werden ob der sinnlos vergeudeten Lebenszeit der Einsteiger...sollte man lieber..-... 🦆 und Freiheit und Opensource und so...

Ambiance bzw Radiance sehen auf jeden Fall nicht schlechter als das Windows-Zeug aus. Was aber in Unity etwas seltsam aussieht, ist der Launcher, der neben der Leiste so gar nicht passt. Das war in Ubuntu 11.04 besser gelöst.

XFCE sieht etwas altmodisch aus, zumindest das, was man so in Xubuntu vorfindet. Die Farben dort sind ok, aber die Icons passen nicht. LXDE sieht wie Windows XP aus. KDE sieht modern und technisch aus, allerdings mit GTK nicht konsistent und kann damit grauenhaft aussehen. Gnome-Shell mit Adwaita sieht ok aus, zu wenig Farben nach meinem Geschmack, mit anderen Themes sieht es allerdings ganz gut aus.

TraumFlug schrieb:

Wer wechselst eigentlichst von windows/mac auf eine Linuxdistribution nur wegen dem standard Desktopdesign, bzw wegen dem Design im allgemeinen?

Na ich würde mal sagen, das ich das auch ein wenig gemacht habe allerdings nicht wegen irgendeinem Hintergrundbild. sondern wegen compiz. welches in meiner allerersten Linux CD schon vorinstalliert(Knopix) und soger live funzionierte.

Ich finde Windows 7 hat ein fuerchterliches Design. Die Transparenten Menuleisten, die bei manchen Anwendungen schon mal 5cm dick sein koennen sind alles andere als schick. Auch das App Design ist teilweise unter aller Kanone. Ich sag nur Systemsteuerung - unuebersichtlicher kann man ein Stueck Software echt nicht gestalten. Na gut, Yast2 zeigt, dass das durchaus noch schlimmer geht ☺

Alles in allem ist in Windows alles dick und klobig, von Design keine Spur. Mac ist da ne ganz andere Geschichte, das ist bis ins letzte Eckchen durchdesigned, da machts direkt Spaß davorzusitzen.

Linux sieht halt so aus, wie man es haben will (Ohne komische Skin-Aufsaetze). Ich persoenlich finde das Ubuntu Design ein recht gelungenes Standard Theme.

Ich finde es schade, dass sich wieder irgendjemand angemaßt hat, den Titel des Threads zu ändern. Meint der Moderator etwa besser zu wissen, um was es mir ging? Es ging mir eben nicht nur um die Desktopumgebungen, sondern auch um die Programme, Icons, usw.. Schade, dass manche Leute derart schlecht mit Kritik umgehen können. Insbesondere wenn sie nicht mal selbst betroffen sind.

Hola Pluff,

zu der Sache mit dem Titel kann ich keine Stellung nehmen, aber wohl zu der Aussage Kritik. Du hast den Threat eröffnet mit:

Wenn man von Apple oder Windows zu Linux kommt, fällt einem sofort das altbackene Design auf. Die meisten Symbole sehen aus wie von Anno Pfeife und die Oberflächen sind, trotz Auffrischung (Gnome 3, Unity, etc.), nicht wirklich ansehnlich. Woran liegt das? "Kann Linux nicht schön?"

Da Du diese Kritik hier auf einem privaten Ubuntu-Nutzer-Forum postest, kann Ich dazu eigtl. nur sagen:

• Wenn Du wirklich Kritik üben wolltest, dann solltest Du dies an der richtigen Stelle (Urheber) tun. Jeder kann sich einbringen, und wenn es auch nur Designstudien sind.

  • Möglichkeiten wie man das Design bzw. die Icon-Sets ändert wurden gegeben: u.a. http://opendesktop.org/opendesktop.org für gnome, kde ...

• Wenn Du einfach nur generelle Kritik los werden wolltest, also so aus Frust, Langeweile ... was weiß ich noch alles, dann mußt Du mit den verschiedenen Antworten leben, da die Geschmäcker verschieden sind und manche mögen "Anno Pfeife" oder ändern einfach auf das persönliche "Manno Karamaba" ....

"Kann Linux nicht schön?"

Eigtl. nicht, da Linux eben kein Mensch ist. Der Community dahinter zu unterstellen Sie könnten nicht schön empfinde ich so lange als unverschämt, bis Du a) pers. Dein schön definierst und b) eigene Schön-Muster (die dann wiederrum einer Kritik standhalten mussen) vorgleget hast.

Insbesondere wenn sie nicht mal selbst betroffen sind.

Das ist relativ. Betroffen, im Sinne von betrifft es mich /jmd. (also ein Linux-Nutzer), dass der Desktop unter Linuxdistribuitionen "Anno Pfeife" ist? JA ! Jeder der eine Linux-Distri nutzt kann den Designteil ohne weiteres ändern. Das fertige Programme so aussehen wie sie aussehen liegt an den Programmieren (Urhebern) und nicht am System, sind aber, wie oft genug geschrieben, designmäßig eher unter Linux veränderbar als unter Windows.

Saludos aus Chile, welches auch nicht schön kann, aber schön ist.
RapaNui

Sorry fürs Offtopic:

Pluff schrieb:

Ich finde es schade, dass sich wieder irgendjemand angemaßt hat, den Titel des Threads zu ändern. Meint der Moderator etwa besser zu wissen, um was es mir ging?

Ich verweise mal auf Forenregeln (Abschnitt „Moderatoren“):

Bei Problemen mit anderen Benutzern oder Moderatoren kläre diese bitte nicht im Forum, sondern nutze dafür private Nachrichten.

Wieso fragst du ihn also nicht einfach via PM?

Es ging mir eben nicht nur um die Desktopumgebungen, sondern auch um die Programme, Icons, usw..

… also um die Darstellung in Desktopumgebungen. 🙄

Schade, dass manche Leute derart schlecht mit Kritik umgehen können. Insbesondere wenn sie nicht mal selbst betroffen sind.

Schade, daß für dich "Linux" und "Design" nur die Optik der Desktopoberfläche meint…

Linux ist der Kernel und wenn man da von Design redet, meint man normalerweise den internen Aufbau, die Programmlogik, eben das Kerneldesign. Insofern hat "der Moderator" den Titel einfach präzisiert, weil dein ursprünglicher Titel eben was ganz anderes meint, als vielleicht von dir beabsichtigt – eben nur den optischen BlingBling.

Wie du da jetzt Reaktion auf Kritik reininterpretierst, ist mir auch nicht verständlich.

OT-Ende

Ich stell mir die Optik so ein, wie ich es will, KDE ist da sehr dankbar. Ich brauch nicht viel Bunt, zerr eigentlich seit Jahren mein eigenes Farb-Design mit (eigentlich 2, ein helleres, ein dunkleres, die Farben werden auch auf nicht KDE-Programme angewendet), Fensterrahmen Plastik, Fensterinhalt Plastique, mein Wallpaper ist meist auch eher einfach, wechselt aber ab und zu. Icons sind die Standard Oxygen, weil komplett und die Buttons hab ich rechts, weil so gewohnt.

Also alles so wie ich es will und nicht so wie vorgegeben, obwohl, die Oxygen sind glaub ich Standard. Und das ganze find ich schöner als jedes Windows oder sogar als das Apple-Standard-Design™. 😉

RapaNui schrieb:

Da Du diese Kritik hier auf einem privaten Ubuntu-Nutzer-Forum postest, kann Ich dazu eigtl. nur sagen:

• Wenn Du wirklich Kritik üben wolltest, dann solltest Du dies an der richtigen Stelle (Urheber) tun. Jeder kann sich einbringen, und wenn es auch nur Designstudien sind.

Also Kritik ist nur erlaubt, wenn man direkt die Lösung mitbringt? Das sehe ich ehrlich gesagt etwas anders.

RapaNui schrieb:

• Möglichkeiten wie man das Design bzw. die Icon-Sets ändert wurden gegeben: u.a. http://opendesktop.org/opendesktop.org für gnome, kde ...

Ich glaube ich habe schon mal erwähnt, dass es mir um die Standardauslieferung ging.

RapaNui schrieb:

• Wenn Du einfach nur generelle Kritik los werden wolltest, also so aus Frust, Langeweile ... was weiß ich noch alles, dann mußt Du mit den verschiedenen Antworten leben, da die Geschmäcker verschieden sind und manche mögen "Anno Pfeife" oder ändern einfach auf das persönliche "Manno Karamaba" ....

Warum unterstellst du mir, dass ich andere Meinungen nicht akzeptiere? Woran machst du das fest?

RapaNui schrieb:

"Kann Linux nicht schön?"

Eigtl. nicht, da Linux eben kein Mensch ist. Der Community dahinter zu unterstellen Sie könnten nicht schön empfinde ich so lange als unverschämt, bis Du a) pers. Dein schön definierst und b) eigene Schön-Muster (die dann wiederrum einer Kritik standhalten mussen) vorgleget hast.

Warum muss die Argumentation hier immer so polemisch und korinthenkackermässig sein? Was bringen dir diese blödsinnigen Unterstellungen?

Insbesondere wenn sie nicht mal selbst betroffen sind.

Das ist relativ. Betroffen, im Sinne von betrifft es mich /jmd., dass der Desktop unter Linuxdistribuitionen "Anno Pfeife" ist? JA ! Jeder der eine Linux-Distri nutzt kann den Designteil ohne weiteres ändern. Das fertige Programme so aussehen wie sie aussehen liegt an den Programmieren (Urhebern) und nicht am System, sind aber, wie ofte genug geschrieben, designmäßig eher unter Linux veränderbar als unter Windows.

Auch dieses Zitat hast du zwar aus dem Zusammenhang gerissen, aber ich verweise trotzdem nochmal auf das Stichwort Standardauslieferung.

Saludos aus Chile, welches auch nicht schön kann, aber schön ist.

Kann ich bestätigen.

Hi Pluff,

ich verstehe Deine Intuition nicht so recht.

Du bemängelst den Auslieferungszustand von Ubuntu.

Da wäre Canonical Dein Ansprechpartner.

Den Leuten hier geht es um den Unterbau des Systems und Design läßt sich in unzähliger Form den persönlichen Wünschen anpassen.

Nenne mir bitte ein BS, wo dies so möglich ist.

Pluff schrieb:

Also Kritik ist nur erlaubt, wenn man direkt die Lösung mitbringt? Das sehe ich ehrlich gesagt etwas anders.

Nein! Kritik ist immer erlaubt, aber nur dort wo sie ankommt macht sie Sinn. Hast Du Kritik am Auftritt von ubuntuusers.de, deren Webpräsenz, dem Design, dem Handling oder auch an den Betreibern oder Teammitgliedern, dann kannst Du sie hier im Forum und auch per PM anbringen. Hast Du aber nur Kritik an einem Produkt, auf das der Anbieter absolut keinen Einfluss hat, außer dass er es bewirbt, vertreibt oder unterstützt (im Sinne von Hilfestellung), dann forderst Du eben nur einen Geschmackstreit heraus, aber erreichst keine Veränderungen.

Ich glaube ich habe schon mal erwähnt, dass es mir um die Standardauslieferung ging.

Geschmäcker sind verschieden, Du kannst zwischen Gnome, KDE, XFCE, Lxde ...... zwischen allen auf http://distrowatch.com/ aufgelisteten Möglichkeiten wählen, mit verschiedenen Standardauslieferungen - bei Programmen wie auch dem Design. Ich (als nur Linuxer) vermute mal, das gibt es unter Windows auch, ein Windows 7 mit vier, fünf, sechs verschiedenen Desktopumgebungen und verschiedenen Standardauslieferungen ...

Warum unterstellst du mir, dass ich andere Meinungen nicht akzeptiere? Woran machst du das fest?

Tue ich das? Du wiederholst nur Deine Aussagen und darauf bin ich eingegangen. Desktop=Design, Icons=Design, Programme=Design und Funktionalität.

Warum muss die Argumentation hier immer so polemisch und korinthenkackermässig sein? Was bringen dir diese blödsinnigen Unterstellungen?

Kennst Du den Spruch "So wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus?" Ich bediene mich nur Deiner Wortwahl. Für Dich ist "das altbackene Design", "Anno Pfeife", "Kann Linux nicht schön?" oder nun auch "korinthenkackermässig" also nicht polemisch. Dann definiere mir Deine Vorstellung von polemisch, damit ich die entsprechende Wortwahl treffen kann.

Insbesondere wenn sie nicht mal selbst betroffen sind.

Auch dieses Zitat hast du zwar aus dem Zusammenhang gerissen, aber ich verweise trotzdem nochmal auf das Stichwort Standardauslieferung.

¿Como? Ich habe meine Sicht von Betroffenheit im Bezug zu diesem Forum und Linux erklärt.

Kann ich bestätigen.

Gracias

Ich finde sowohl KDE als auch Unity sehr ansehnlich (Gnome 3 kenne ich nicht), habe allerdings auch nichts gegen Windows 7, nur Mac OSX finde ich als einer der wenigen nicht so schön. Auch die Programme sind mit dem Standard-Theme nicht altbacken, wobei es da schwer auf die einzelnen Entwickler(-teams) und deren Orientierung an den Design-Richtlinien ihres Ziel-Desktops ankommt. Eindeutig angenehmer als bei Windows finde ich bei Linux das Schriftbild, aber vielleicht haben meine Augen sich nach so vielen Jahren einfach umgewöhnt.

Bei Unity halte ich allenfalls das Standard-Hintergrundbild für eine kreative Kapitulationserklärung. Aber besser als grüne Hügel und Wolken.

Kelhim schrieb:

[...] Bei Unity halte ich allenfalls das Standard-Hintergrundbild für eine kreative Kapitulationserklärung. Aber besser als grüne Hügel und Wolken.

Dem kann ich nur zustimmen. Aber das liegt auch wieder im Auge des Betrachters, scheinbar scheinen die ja etlichen Leuten zu gefallen.

Zur Optik allgemein: Als ich meinen ersten Gnome 2-Desktop sah, hab ich auch gedacht "in welchem Jahrhundert leben die?". Da wäre sogar DOS noch schöner gewesen 😉 Aber schaut man auf gnome-look.org und die anderen dort gelisteten Seiten wird schnell klar, das man sich in sehr kurzer Zeit "seine" Optik zusammenstellen kann. Jede Distribution hat "Ihr" Design, ihr typisches Aussehen auf dem Desktop. Und ich denke im Laufe der Jahre konnte man doch schon sehen das sich wirklich überzeugene Designs entwickelt haben.

Kelhim schrieb:

... , nur Mac OSX finde ich als einer der wenigen nicht so schön ...

Du bist nicht allein, glaube es mir 😉