ubuntuusers.de

user unknown schrieb:

... Du kannst ja versuchen Pearl wg. Wucher verklagen, vielleicht wenn sie wieder 39,80 € für das aktuelle Ubuntu verlangen.

Ich fürchte, selbst das wird schwierig. Ein komplettes BS inklusive vieler Anwendungen für 39.80 € ist letztlich sogar ein Schnäppchen, wenn man sich vergleichbare Marktteilnehmer anschaut. 😉

Da ist es IMHO auch unerheblich, das es dieses BS auch kostenlos im Netz zum Download gibt...

ChemicalBrother schrieb:

Aber Ubuntu ist bestimmt ein eingetragenes Trademark. Wenn man das macht, müsste man wohl den Namen "Ubuntu" entfernen, um den Deal regelgerecht machen zu können.

Warum sollten sie das machen? Was Pearl da verkauft ist ja Ubuntu. Man kauft also exakt das, was drauf steht. Ixsoft macht genau das Gleiche. Auch da kann man Ubuntu kaufen (Und viele andere Distris ebenfalls). Was Pearl macht ist sicherlich nicht OK, das hängt aber nur mit dem Preis und der Artikelbeschreibung zusammen. Markenklau betreiben sie damit jedenfalls nicht, denn sie verkaufen ja nichts unter falschem Namen.

Es wird immer Leute geben, die dumm genug sind, so etwas zu kaufen. Genau so wie es Leute gibt, die dumm genug sind, für eine Unterhose 25 € zu bezahlen, oder 250 € für ein paar Turnschuhe. Das ist genau so bescheuert.

Es lohnt also die ganze Diskussion nicht. Was Pearl macht ist moralisch natürlich Mist, aber rechtlich OK, wie bei so vielen Dingen.

Es gibt sogar Firmen, die verkaufen ganz normales Wasser mit 30000% Aufschlag, also nicht aufregen. 😉
http://www.taz.de/1/zukunft/konsum/artikel/1/aus-dem-fluss-in-die-bonaqua-flasche/

Reicht das eigentlich, vorher ein Preiswapperl mit 40 Euro draufzumachen, um das mit der Preisersparnis 👿 behaupten zu dürfen?

yollywau schrieb:

Reicht das eigentlich, vorher ein Preiswapperl mit 40 Euro draufzumachen, um das mit der Preisersparnis 👿 behaupten zu dürfen?

Ja. Du hast ja deinen Preis gesenkt ... 🙄 😕

irgendwas gab es mal mit Mondpreisen.

muckelfloh schrieb:

Was raucht man wohl für komisches Zeug in Buggingen? 😮

Bearbeitet von tomtomtom:

Kommerziellen Link entfernt.

Die Bearbeitung von tomtomtom ist ja wohl der größte Witz bzw Hohn (Schliesslich geht es hier um was). Er reisst das Posting völlig aus dem Sinn heraus.

Nein, es ist so korrekt, ist für mich gleichzeitig eine Werbung für Pearl.

pitt

Was ich meine ist, das viele Entwickler sich seit Jahren ein Schädel machen, ein System namens Ubuntu freigeben(für Tutti) und andere sich 'ne 1 Cent CD nehmen diese mit der Ubuntusoftware brennen und dann für Geld verkaufen. Das krieg ich nicht auf den Schirm. Das is doch Klau. Andere machen die Arbeit und die bereichern sich. Oder versteh ich da was nicht?

user unknown schrieb:

Wen genau hat Canonical angeschrieben, und weswegen? Das so schon sehr vage Argument unterstreicht sogar, daß es dort nicht um den Verkauf von Ubuntuprodukten ging, und dass das Beispiel somit hinfällig ist. Oder worin besteht die Parallele? Dass der Markenname benutzt wurde? Vielleicht in der Url? So dass es aussehen konnte, als sei die Seite von Canonical?

Bei den anderen Sachen drehen wir uns eh im Kreis und ist dann irgendwann so weit weg vom Thema, dass ich jetzt nur noch kurz hierauf eingehe (auch wenn das auch schon Off-Topic ist): Canonical hat u.a. das jetzt heißende Easy Peasy Linux angeschrieben und von ihnen verlangt, den Namen Ubuntu aus ihrem Namen zu nehmen (die Distribution hieß vorher "Ubuntu EEE").

Eine kleine Randnotiz nebenbei:

http://www.ubuntu.com/aboutus/trademarkpolicy

Restricted use that requires a trademark licence:

- Any commercial use.

Ich weiß nicht, ob der Händler diese besitzt.

Outback schrieb:

Was ich meine ist, das viele Entwickler sich seit Jahren ein Schädel machen, ein System namens Ubuntu freigeben(für Tutti) und andere sich 'ne 1 Cent CD nehmen diese mit der Ubuntusoftware brennen und dann für Geld verkaufen. Das krieg ich nicht auf den Schirm. Das is doch Klau. Andere machen die Arbeit und die bereichern sich. Oder versteh ich da was nicht?

Nein, das ist kein Klau, das ist höchstens (bei einem Preis von 40€ für Ubuntu) unmoralisch (abgesehen vom Markennamen). Und ich glaube nicht, dass die sich wirklich mit so einem Geschäftsmodell "bereichern" können. Mit GPL-Software, die von anderen erstellt wurde, Geld zu machen, ist von der GPL-Lizenz ausdrücklich erlaubt.

ChemicalBrother schrieb:

Outback schrieb:

Was ich meine ist, das viele Entwickler sich seit Jahren ein Schädel machen, ein System namens Ubuntu freigeben(für Tutti) und andere sich 'ne 1 Cent CD nehmen diese mit der Ubuntusoftware brennen und dann für Geld verkaufen. Das krieg ich nicht auf den Schirm. Das is doch Klau. Andere machen die Arbeit und die bereichern sich. Oder versteh ich da was nicht?

Nein, das ist kein Klau, das ist höchstens (bei einem Preis von 40€ für Ubuntu) unmoralisch (abgesehen vom Markennamen). Und ich glaube nicht, dass die sich wirklich mit so einem Geschäftsmodell "bereichern" können. Mit GPL-Software, die von anderen erstellt wurde, Geld zu machen, ist von der GPL-Lizenz ausdrücklich erlaubt.

Korrekt.

Es steht jedem frei sich Ubuntu selbst herunterzuladen oder bei einem Anbieter seiner Wahl zu kaufen. In letzterem Fall zahlt er z.B., weil er zu bequem ist sich selber die CD zu brennen oder kein DSL oder kein Brenner hat oder oder ...

Ob er dann 4,90 bei A oder 5,90 bei B zahlt ist seine Entscheidung; der Markt reguliert den Preis. Daher glaube ich auch nicht, dass Pearl sich an diesem Angebot gesund stoßen wird. Wer sich für Linux interessiert, kann in der Regel Google nutzen und wird so viel eher auf einer offiziellen Seite als bei Pearl landen.

ChemicalBrother schrieb:

Canonical hat u.a. das jetzt heißende Easy Peasy Linux angeschrieben und von ihnen verlangt, den Namen Ubuntu aus ihrem Namen zu nehmen (die Distribution hieß vorher "Ubuntu EEE").

Bei dem Pearl-Angebot handelt es sich aber nicht um ein fremdes Produkt, dass unerlaubterweise den Namen Ubuntu benutzt, sondern es ist(!) Ubuntu! Was ist daran so schwer zu begreifen? Es steht doch genau das drauf, was es ist, nämlich Ubuntu. Easy Peasy ist Easy Peasy. Ubuntu ist Ubuntu. Und was Pearl da zu verkaufen versucht, ist Ubuntu. Warum sollten sie es also anders nennen?

ChemicalBrother schrieb:

Eine kleine Randnotiz nebenbei:

http://www.ubuntu.com/aboutus/trademarkpolicy

Restricted use that requires a trademark licence:

- Any commercial use.

Ich weiß nicht, ob der Händler diese besitzt.

Braucht er nicht. Denn er verwendet ja nicht Canonicals Markenzeichen für sich, sondern verkauft lediglich Ubuntu-CDs. Außerdem ist Pearl ja nicht der erste Anbieter dieser Art: http://www.osdisc.com/cgi-bin/view.cgi/products/linux/ubuntu. (Nein, dieser Link ist nicht als Werbung, sondern als Dokumentation gedacht.)

Viel Lärm um nichts. Fragwürdig am Pearl-Angebot ist höchstens die Fußnote, die besagt, dass der "Preis in Originalverpackung" 39,95 EUR betragen soll. Das könnte man dann wohl Irreführung nennen.

Dieser Link ist kritischer:

http://www.nickles.de/c/n/35-euro-sparen-mit-vergreistem-ubuntu-linux-von-pearl-8836.htm

Fjunchclick schrieb:

Bei dem Pearl-Angebot handelt es sich aber nicht um ein fremdes Produkt, dass unerlaubterweise den Namen Ubuntu benutzt, sondern es ist(!) Ubuntu! Was ist daran so schwer zu begreifen? Es steht doch genau das drauf, was es ist, nämlich Ubuntu. Easy Peasy ist Easy Peasy. Ubuntu ist Ubuntu. Und was Pearl da zu verkaufen versucht, ist Ubuntu. Warum sollten sie es also anders nennen?

Ich habe versucht es zu erklären, du hast es nicht verstanden, das akzeptiere ich. Ich sage nicht, dass man mit aller Gewalt versuchen sollte zu verhindern, dass Ubuntu für 40€ vertrieben wird, ich habe nur dargelegt, dass es eventuell einen Angriffspunkt gibt, aber kamijou überzeugte mich davon, dass das wohl nichts bringt.

Das Wallpaper mit Kranich war ja nicht schlecht 😊