ubuntuusers.de

quantumgravity schrieb:

MorGothmog

Ich wollte damit eigentlich nur andeuten, dass dein Vergleich Unsinn ist. 😉

was er nicht ist.

Zudem darf freie Software ausdrücklich auch für kommerzielle Zwecke verwendet werden

Aber nicht, um den User auszuspionieren.

Freie software ist wertfrei. Man kann damit Atomraketen starten, Überwachungskameras betreiben oder das Heer der Arbeitslosen ver(-miss-)walten. Gut finden muss man es trotzdem nicht, aber dann kann man immer noch die Distro wechseln.Das Problem an deiner durchaus berechtigten Kritik: Jedesmal wenn du darüber im Internet diskutierst, machst du das kritisierte Objekt interessanter. Da gilt immer noch der promovierte Hinkefuß, frei zitiert: "es gibt keine keine schlechte Werbung". Wenn du was ändern willst: nutz einfach was anderes und diskutier über das was dir gefällt; schweig den Rest tot. Erfordert Langatmigkeit, bringt auf dauer aber mehr, in dem Sinne unity gibt es nicht 😉

quantumgravity schrieb:

Aber nicht, um den User auszuspionieren.

Dann nutze doch den Quellcode und mach nen Fork ohne deine Spionage! Wenn du nicht "ausspioniert" werden willst, zieh den Stecker vom DSL aus der Wand!Wahrscheinlich bist du einer von denen, die hier am lautesten schreien, aber beim Einkaufen immer mit Karte bezahlt und sich Payback-Punkte anschreiben lässt! Und Software unter GPL kann ich fast so nutzen, wie ich will! Und wenn ich meine, ich baue da eine HARMLOSE Shopping-Lense ein, dann mach ich das. Es liegt dir völlig frei, eine andere Distri zu verwenden! Aber schön Bashing betreiben, weil man vorstellungen von der Welt hat, die es seit Jahren so nicht mehr gibt! Und dein Vergleich mit dem Hotel hinkt! Da weiß man wer du bist, mit der Shopping-Lense wird höchstens eine IP übertragen und das, was du eingegeben hasst, aber NIEMAND weiß, wer du bist!

SMOKE1311 schrieb:

Dann nutze doch den Quellcode und mach nen Fork ohne deine Spionage!

Brauche ich nicht, den gibts schon! Sogar mehrere.

Wahrscheinlich bist du einer von denen, die hier am lautesten schreien, aber beim Einkaufen immer mit Karte bezahlt

nein.

und sich Payback-Punkte anschreiben lässt!

auch nicht.

Und wenn ich meine, ich baue da eine HARMLOSE Shopping-Lense ein, dann mach ich das.

Du kannst machen, was du willst. Aber Canonical hat Gewalt über eine der populärsten GNU/Linux Distributionen, verdient Geld mit dem GNU System, dass andere Leute mit Idealen und viel Arbeit entwickelt haben, und hat deshalb eine verdammte Verantwortung, was den Ruf dieses Systems angeht.

Und dein Vergleich mit dem Hotel hinkt! Da weiß man wer du bist, mit der Shopping-Lense wird höchstens eine IP übertragen und das, was du eingegeben hasst, aber NIEMAND weiß, wer du bist!

Kein Vergleich ist auf allen Ebenen richtig. In Ubuntu gibts auch kein Hotelbett und keine Nachttischlampe, es ist also ein schlechter Vergleich, oder? Hab auch schon Hotels übernachtet wo ich einfach bezahlt und dann Quartier bezogen habe, gibts auch. Aber diese Fieselei ist mir wirklich zu kindisch.

k1l schrieb:

Ok, dann nochmal in deutlich:

Der Mainstream Massenmarkt entwickelt sich sehr stark in Richtung Tablet. Jetzt zu fordern, dass Ubuntu aber Desktop-only bleiben soll weil man selber das toll findet und/oder braucht ist entweder dämlich oder egoistisch.

Deutliche Worte, aber so isses.

anonym-source schrieb:

Meineserachtens ist der von Ubuntu eingeschlagene Weg die einzige Möglichkeit Linux voranzubringen. Die ganze Zersplitterung in verschiedene Distros ist leider im Endeffekt nichts anderes als eine Verschwendung von Ressourcen.

So in etwa!

Ich hab vor ein paar tagen meinen Handyvertrag verlängert - da hab ich nebenbei meinem Anbieter mitgeteilt, dass wenn er ein Ubuntu-Handy reinbekommt, ich ganz stark interessiert wäre 👍

Ich nutz übrigens kein Unity - will mich ja nicht ausspionieren lassen 😬

Aber hätt ich so ein Handy oder Tablet oder würde sonstirgendwie Unity nutzen, dann würde ich halt die entsprechenden Linsen abschalten, so sie mich den stören würden → ist doch unter Android auch nicht anders, aber da beklagt sich niemand.

Also ich finds gut, dass sich Canonical breit gefächert aufstellt - ein System, was auf allen Geräten läuft - ist doch ne gute Sache. 👍

Frieder108 schrieb:

Also ich finds gut, dass sich Canonical breit gefächert aufstellt - ein System, was auf allen Geräten läuft - ist doch ne gute Sache.

Für Canonical sehe ich das auch so. Eine Benutzeroberfläche für viele Geräte... ein Normalanwender muss dann nicht mehr 3 verschiedene Bedienungsanleitungen lesen. Das dabei Linux im Hintergrund läuft muss verschwiegen werden, da der Ruf von Linux nun mal leider immer noch etwas schlecht ist. Android-Nutzer wissen auch nicht, das sie eigentlich Linux nutzen.

Viele Leute, die sich bewusst ein Linux-System zu legen, ist diese Art der „Vermarktung“ aber wohl ein Dorn im Auge. Ich selber zähle mich auch zu diesen Leuten. Aber warum ich bei Conicals eingeschlagenem Weg ein „komisches“ Gefühl habe, kann ich nicht so richtig fassen. Das ist sicherlich ein Konglomerat von verschiedenen Gefühlen. Muss ich nochmal drüber nachdenken...

Ich würde mich über ein Ubuntu Phone auch freuen und es sehr gerne mal ausprobieren. Ich finde es aber nicht ok, dass man versucht, die Oberfläche auf sämtlichen Geräten zu vereinheitlichen. Auf meinem 24 Zoll Desktop-Monitor arbeite ich doch ganz anders als auf einem 4 Zoll Touch Handy. Eine zentrale Suche (mit Gesten) halte ich für mobile Geräte für optimal auf einem Desktop Rechner aber für überflüssig. Apple macht das auf seinen Geräten ja auch nicht. Hier hat man auch 2 auf ihre Anwendung perfekt ausgerichteten Oberflächen. Es würde ja schon reichen, wenn man einfach eine klassische Fensterleiste wieder einbauen würde. Im oberen Panel wäre dafür ja genug Platz. Den Anwendungsstarter auf der linken Seite könnte man intelligent ausblenden. Dann hätte man auf der einen Seite eine perfekte Arbeitsumgebung für den Desktop Rechner und eine Oberfläche (Ohne Fensterleiste, mit durch Wischgesten hervorrufbaren Starter, für Touch-Geräte. Mutlitasking ist auf einem Handy weniger interessant, auf einem Desktop Rechner aber essentiell.

Man müsste in Zukunft versuchen, eine perfekte Harmonie zwischen mobilen Geräten und Desktop-Rechnern zu schaffen (quasi wie Apple). Denn genau das kann weder Android (kein Desktop OS) noch Windows (Windows Phone ist für die Tonne). Hier gibt es nur die überteuerten Apple Geräte. Da wäre viel Platz für Ubuntu. Momentan hat man aber ein für Touch Geräte optimiertes Betriebssystem, aber keine Touch-Geräte auf denen es läuft. Stattdessen macht man es auf Desktop-Rechnern zum Standard, wo es die Anwender eher verärgert, weil man damit schlechter arbeiten kann. Vielleicht sieht es in Zukunft ganz anders aus, aber momentan ist Ubuntu einfach unbrauchbar geworden, daher verstehe ich den Threadstarter schon und er hat auch vollkommen recht, wenn man NUR den aktuellen Stand betrachtet.

quantumgravity schrieb:

Du kannst machen, was du willst. Aber Canonical hat Gewalt über eine der populärsten GNU/Linux Distributionen, verdient Geld mit dem GNU System, dass andere Leute mit Idealen und viel Arbeit entwickelt haben, und hat deshalb eine verdammte Verantwortung, was den Ruf dieses Systems angeht.

Auch Canonical kann machen was es will - wir sehen was sie draus machen - und ziehen unsere Konsequenzen.

Gefällt das Verhalten denjenigen nicht mehr, die Ubuntu und Cannonical mit ihrem Support und Installationshilfen unterstützen, so schlägt die Stimmung eben um, und man installiert und supportet auch mal andere Systeme. Jeder Ubuntu-User nutzt eigentlich ohnehin zum großen Teil schon das Debian-System, immer mehr machen das auch explizit.

Alle Vorschuß-Lorbeeren und die Gratis-Unterstütztung für Cononical haben einfach ihre Grenzen, wenn sich Einschränkungen und eigenartiges Verhalten zeigen.

Hörten sich Canonicals Mitteilungen nicht so an als hätten sie selbst ihren Wayland Fork auf Android zum laufen gebracht? Glaubt jemand freie Software würde es nicht auch anders auf Phones schaffen? Überraschung: http://www.golem.de/news/jolla-wayland-auf-android-grafiktreibern-1304-98699.html

Dann kristallisiert sich halt etwas raus: http://www.tanglu.org

quantumgravity schrieb:

[..] verdient Geld mit dem GNU System, dass andere Leute mit Idealen und viel Arbeit entwickelt haben, und hat deshalb eine verdammte Verantwortung, was den Ruf dieses Systems angeht.

Anscheinend bist du einer, der nicht kapiert hat, dass die GPL dieses Verhalten explizit erlaubt. Ruf hin oder her, wenn dich das Gebaren von Canonical stört, dann kehre dem System den Rücken und strafe es außerdem mit Nichtbeachtung. So einfach es das. Aber es ist ja viel interessanter den empörten "Wutbürger" darzustellen und gegen den bösen Feind zu wettern.

glasenisback schrieb:

Anscheinend bist du einer, der nicht kapiert hat, dass die GPL dieses Verhalten explizit erlaubt. Ruf hin oder her, wenn dich das Gebaren von Canonical stört, dann kehre dem System den Rücken und strafe es außerdem mit Nichtbeachtung. So einfach es das. Aber es ist ja viel interessanter den empörten "Wutbürger" darzustellen und gegen den bösen Feind zu wettern.

Und kennst anscheinend keinen Unterschied zwischen "Richtig" und "Legal". Die GPL ist nicht perfekt; wenn sie es wäre, WÜRDE sie so ein Verhalten wie das von Canonical unterbinden, denn ihr Ziel ist es, freie Software und (!) die Ziele von freier Software zu fördern. Dazu zählt auch, dem Nutzer die Rechte zu geben, die er verdient. Was Canonical gemacht hat ist vielleicht legal, aber nicht richtig, und es zeigt, dass auch an der GPL noch zu arbeiten ist.

quantumgravity schrieb:

Die GPL ist nicht perfekt; wenn sie es wäre, WÜRDE sie so ein Verhalten wie das von Canonical unterbinden, denn ihr Ziel ist es, freie Software und (!) die Ziele von freier Software zu fördern.

Wenn sie das macht, dann untergräbt sie sich ja selbst.

Das mit dem "frei" ist eh so ein Ding - in dem Moment, wo man definiert, was unter "frei" zu verstehen ist, ist es nicht mehr "frei", sondern unterliegt einer Bestimmung 🐸

quantumgravity schrieb:

glasenisback schrieb:

Anscheinend bist du einer, der nicht kapiert hat, dass die GPL dieses Verhalten explizit erlaubt. Ruf hin oder her, wenn dich das Gebaren von Canonical stört, dann kehre dem System den Rücken und strafe es außerdem mit Nichtbeachtung. So einfach es das. Aber es ist ja viel interessanter den empörten "Wutbürger" darzustellen und gegen den bösen Feind zu wettern.

Und kennst anscheinend keinen Unterschied zwischen "Richtig" und "Legal". Die GPL ist nicht perfekt; wenn sie es wäre, WÜRDE sie so ein Verhalten wie das von Canonical unterbinden, denn ihr Ziel ist es, freie Software und (!) die Ziele von freier Software zu fördern. Dazu zählt auch, dem Nutzer die Rechte zu geben, die er verdient. Was Canonical gemacht hat ist vielleicht legal, aber nicht richtig, und es zeigt, dass auch an der GPL noch zu arbeiten ist.

Dann mal den Knüppel auf den Tisch! Was nutzt du denn als OS was deiner Definition von "richtig" entspricht?

k1l schrieb:

Dann mal den Knüppel auf den Tisch! Was nutzt du denn als OS was deiner Definition von "richtig" entspricht?

http://forum.ubuntuusers.de/topic/trisquel-gnu-linux-ein-echter-geheimtipp/

Wobei ich ja darauf hingewiesen habe, dass ich die GPL für nicht perfekt halte; daran ändert auch keine Distribution was.

quantumgravity schrieb:

Dazu zählt auch, dem Nutzer die Rechte zu geben, die er verdient.

Könntest du das erläutern? Welche Rechte sind das denn, die er verdient?

quantumgravity schrieb:

glasenisback schrieb:

Anscheinend bist du einer, der nicht kapiert hat, dass die GPL dieses Verhalten explizit erlaubt. Ruf hin oder her, wenn dich das Gebaren von Canonical stört, dann kehre dem System den Rücken und strafe es außerdem mit Nichtbeachtung. So einfach es das. Aber es ist ja viel interessanter den empörten "Wutbürger" darzustellen und gegen den bösen Feind zu wettern.

Und kennst anscheinend keinen Unterschied zwischen "Richtig" und "Legal".

Ach, und du nimmst für dich heraus, das für alle anderen definieren zu können? Das finde ich nicht Richtig (und Legal dürfte es btw. auch nicht sein, da dir die Legimitation für sowas fehlt 😉).

Die GPL ist nicht perfekt; wenn sie es wäre, WÜRDE sie so ein Verhalten wie das von Canonical unterbinden, denn ihr Ziel ist es, freie Software und (!) die Ziele von freier Software zu fördern.

Sorry, blödsinn...

Dazu zählt auch, dem Nutzer die Rechte zu geben, die er verdient.

Welche da wären?

Was Canonical gemacht hat ist vielleicht legal, aber nicht richtig, und es zeigt, dass auch an der GPL noch zu arbeiten ist.

Ziemlich sicher ist es nicht nur vielleicht legal... und die GPL wurde durchaus mit Absicht so gemacht. Wenn du da anderer Meinung bist, zeig mal die Quellen, bzw. führe deine Behauptung mal argumentativ aus.